?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дурят нашего брата?

 
7 июня 2010 г., Aviation Explorer – Сегодня самолет Boeing 737 авиакомпании «ХХХХХХХХ» выполнял рейс ХХ 108 Новосибирск – Москва. После взлета сработал датчик противопожарной сигнализации. Экипаж убедился, что никакого возгорания нет, а имело место ложное срабатывание датчика. В соответствии с правилами полетов самолет выработал определенное количество топлива и в штатном режиме совершил посадку в аэропорту Новосибирска, сообщает пресс-служба авиакомпании. 

-----------------------------

"Иксы" - мои.

Интересно:

1) Каким образом он все-таки убедился, что срабатывание "ложное"?
2) Если экипаж убедился, что срабатывание "ложное" - зачем он вырабатывал топливо и выполнял посадку в Новосибирске, вместо того, чтобы лететь на базу в Домодедово?
promo denokan june 1, 2015 06:00 188
Buy for 50 tokens
"Прогноз погоды на 29 мая. Температура 26-28 градусов, во второй половине дня ожидаются грозы, усиление ветра..." Я еду на вылет, слушая краем уха дяденьку из радио. Сегодня у меня рейс в набивший оскомину моим читателям Тиват, но от того, что истории, с ним связанные, здесь уже…

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
lokophil
Jun. 7th, 2010 07:33 am (UTC)
2) Ну вы же сами ответили уже))))
"В соответствии с правилами полетов..." :)
denokan
Jun. 7th, 2010 07:38 am (UTC)
Хех :) Возможно, в РПП у них так и написано... "при ложном срабатывании - произвести посадку на ближайшем пригодном аэродроме"
v_shifonjere
Jun. 7th, 2010 07:59 am (UTC)
Денис, можете связаться с моим коллегой прямо сейчас? Есть вопрос — Андрей Ткачук: a.tkachuk@office.ngs.ru
denokan
Jun. 7th, 2010 08:08 am (UTC)
Если коллега - журналист, то не могу.
v_shifonjere
Jun. 7th, 2010 08:15 am (UTC)
Да, он журналист. Что ж, если не можете, извините за беспокойство.
denokan
Jun. 7th, 2010 08:18 am (UTC)
Я тоже извиняюсь. К сожалению, был опыт общения с не лучшими представителями журналистской братии :(
c250
Jun. 7th, 2010 12:56 pm (UTC)
если сработал пожар в двигателе , они должны его отключить , и как понять что это ложное срабатывание ? Перезапустились нет дыма... ;))? как то слух режет
alibekov
Jun. 7th, 2010 03:39 pm (UTC)
это пресс-служба, она должна деньги компании зарабатывать, путём поддержания имиджа ак, сам же про журналистов говоришь..,

журналисты же за пассажиров :)
disp_dme
Jun. 7th, 2010 07:18 pm (UTC)
вообще утром говорили про пожар шасси...в обед сказали, что после приземления и осмотра следов пожара не обнаруженно...ХХХХХХ попало на рейс до Новосиба и обратно...
iv_ev
Jun. 8th, 2010 01:58 pm (UTC)
я бы предположил, что причиной явилась неисправность в электропроводке. С таким дефектом лететь из новосиба в москву, по моему, не лучшая идея. Неизвестно, к каким еще отказам это может привести.
skysamail
Jun. 25th, 2010 07:38 am (UTC)
Сработала сигнализация пожара стойки шасси, экипаж выполнил несколько проходов - пожара и дыма не обнаружили.
(Deleted comment)
denokan
Jun. 26th, 2010 04:18 am (UTC)
Я ничего против не имею. К слову, такое возможно, если на противопожарную панель пролить чай, воду или кофе. В моей практике такое случилось.

Однако, если постоянно горит сигнализация пожара всего и вся, мне не кажется разумным вырабатывать топливо. Какая разница при этом - лететь в Москву или крутиться над Толмачево?

Конечно, вероятность того, что сейчас возьмет и загорится двигатель (или OVERHEAT) ничтожно мала, но она есть
(Deleted comment)
denokan
Jun. 26th, 2010 06:28 am (UTC)
Я бы выполнил посадку в Толмачево в соответствии с рекомендациями FCTM OVERWEIGHT LANDING.

В тему. Я часто задаю вопрос пилотам - условие:
Вылет в Якутск, взлетная масса 79 тонн, погода в ДМД миллион на миллион. После взлета отказ двигателя... Ваши действия?

В 19 из 20 случаев первым решением является выработка топлива.

Сколько часов в таком случае придется летать вокруг ПРИГОДНОГО аэродрома, если надо сжечь 13 тонн?
(Deleted comment)
denokan
Jun. 26th, 2010 07:20 am (UTC)
У нас традиционно боязливое отношение к OVERWEIGHT LANDING (OL). Да, в нормальной эксплуатации это недопустимо. Но - и отказ двигателя, и отказ сигнализации противопожарных систем - это ненормальная ситуация.

OL не предполагает какой либо специальной техники и выполняется как обычно. Необходимо обращать внимание на то, что при посадках с закрылками 15 может не обеспечиться возможность тормозов по поглощению энергии торможения. А так же - при выпуске закрылков может потребоваться гашение скорости до -20 узлов от FLAP MANEUVERING SPEED.

Наш самолет сертифицирован на то, чтобы выполнить безопасную посадку с вертикальной скоростью 360 фут/минуту при максимальном взлетном весе.
denokan
Jun. 26th, 2010 07:26 am (UTC)
Добавлю - QRH не имеет чек-листы на все случаи жизни, поэтому прямо говорит - Капитан должен выбрать наиболее безопасный путь действий, исходя из ситуации.

Если есть боязнь инспекции, то в данном случае обоснование OL очень простое:

1. Отсутствие абсолютной уверенности в том, что срабатывание ложное
2. Отстутсвие сигнализации
3. Наличие пригодного (suitable) аэродрома
4. Рекомендации FCTM
skysamail
Jul. 2nd, 2010 08:18 pm (UTC)
Так а почему тогда не садятся? Может быть просто отсутствие необходимого опыта + какие-то сторонние факторы - погода\профилактика наземного оборудования и т.п.?

А на тренажере отрабатывают посадку с перевесом?


Вам, Денис, хоть раз приходилось садится в реальной жизни с перевесом?
denokan
Jul. 3rd, 2010 02:58 am (UTC)
На тренажере отрабатывается, если в авиакомпании есть это в программе.

Не садятся по одной простой причине - боятся наказания, т.к. авиакомпания не сделала официальных рекомендаций по действиям в таких случаях, а пилоты часто не умеют за себя постоять на основании документов.

Мне не приходилось.
alibekov
Jul. 12th, 2010 03:46 pm (UTC)
Денис, прошу прощения, но чем отличается в плане риска: "Да, в нормальной эксплуатации это недопустимо. Но - и отказ двигателя, и отказ сигнализации противопожарных систем - это ненормальная ситуация." от "Analysis has determined that, when landing at high gross weights at speeds associated with non-normal procedures requiring flaps set at 15 or less, maximum effort stops may exceed the brake energy limits."

Если я, имею основания, с уверенностью достаточной для меня, предположить, что "отказ двигателя", и его последующее отключение (как то ENGINE LOW OIL PRESSURE), не будет иметь для самолёта дальнейших последствий, считаю более безопасным выработать топливо перед посадкой, нежели чем совершить overweight landing, то зачем мне корячится. ИМХО я лучше 4 часа полетаю в зоне ожидания, чем колёса тушить на полосе.
denokan
Jul. 13th, 2010 07:15 am (UTC)
Макс, тогда подумай над другим (хоть это и немного из другой оперы) - зачем существует требование к наличию запасных в пределах одного часа или полеты по ETOPS?

Найди время, посчитай необходимые дистанции для A/B 2 и 3, возьми среднюю полосу, массу чуть ниже максимальной. Посчитай поглощенную тормозами энергию. И убедись, что все в ТУ.

Ты же не боишься прекращать взлет с максимальным взлетным весом? И это при том, что половины полосы уже нет, закрылки в меньшей позиции, чем 15, т.е., сопротивление меньше. При этом, ты знаешь, что скорости V1 рассчитаны, не принимая в учет реверс.

Вот как пишут на эту тему зарубежные инструкторы:

* There is no procedure / Check-List in the Boeing QRH.
* Boeing does not recommend overweight autolands.
* However, overweight landings may be safely accomplished by using normal landing procedures
and techniques.
* The Aircraft Maintenance Manual (AMM) requires a maintenance inspection after any overweight
landing.
* There are no adverse handling characteristics associated with overweight landings.

* An overweight landing is generally recommended under the following conditions:
- A malfunction that seriously affects the airworthiness of the aircraft.
- A condition where an expeditious landing would reduce the exposure to a degrading level of
safety.
- One engine inoperative (although a one engine out condition affects the aircraft performance
and handling characteristics a landing must be considered in order to reduce the exposure to
additional problems with the remaining engine.
- A serious illness on board requiring immediate medical attention.
alibekov
Jul. 14th, 2010 06:30 pm (UTC)
Спасибо, а источник доступен?
denokan
Jul. 15th, 2010 09:18 am (UTC)
Конечно.

http://www.smartcockpit.com/plane/boeing/B737/

Instructor's corner - Overweight Landing
dismissedpilot
Aug. 8th, 2010 01:50 pm (UTC)
Тут самое главное, что такие основания - штука зыбкая. Почему-то отказал двигатель или загорелась сигнализация пожара. Что делать ?
Может, отказ системы индикации, а может и на самом деле пожар. Может отказ связан с двигателем, а вдруг с топливом ?
В аналогичной ситуации, приятель на биз. джете поломал этот самый бизнес джет, к счастью без человеческих жертв. На взлете отказал двигатель, как потом выяснилось по bad fuel quality FADEC просто его вырубил. Было принято решение спалить топливо и сесть, но через 15 минут второй FADEC принял аналогичное решение..... к слову, на AIRBUSе это учли - второй двигатель при наличии отказа одного движка выключен не будет ни при каких обстоятельствах. А отключения двигателей по bad fuel quality FADEC signal в России бывают :)
В результате далеко не мягкая посадка вне аэродрома и хана матчасти. Все живы и обделались легким испугом.
( 22 comments — Leave a comment )

Profile

denokan
denokan

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel