?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Наконец, стали известны более-менее четкие причины катастрофы новейшего (во всех смыслах - в том числе и по дате производства) самолета Боинг 737MAX индонезийской авиакомпании Lion Air. Честно говоря, на форумах столько писано-переписано по этому поводу, что найти время, победить лень и сесть за написание этой статьи меня мотивировали лишь многочисленные просьбы читателей "успокоить" и "развеять".

Действительно, когда в интернетах появляются очередные толбое.. упс, извините, очередные авторитетные высказывания некогда летчика-испытателя, а сегодня пенсионера с огромным стажем, когда СМИ пестрят названиями "У новейшего Боинга нашли смертельную ошибку", было бы неправильным такую статью не написать.

"По словам летчика-испытателя Героя России Магомеда Толбоева, главная проблема современных самолетов в том, что зачастую в их управление летчик вмешаться не может.

«Если раньше летчик был летчиком и управлял напрямую самолетом, рулями, то сейчас всем управляет цифровая система. То есть летчик стал оператором. В некоторых моментах он даже не сумеет вмешаться — машина сама решает, что делать», — рассказал корреспонденту «URA.RU» Толбоев. Он отметил, что проблемы зачастую происходят с системой управления — она просто может не отвечать. В этом случае, если самолет уже сорвался в крутое пике, «ничего уже не сделать, если система не подчиняется»."

А-а-а, все пропало.

Правда ли?

Поговорим.

* * *

Надеюсь, что здравомыслящий читатель понимает, что пилотам куда более важно докопаться до причин катастрофы, чем диванным экспертам. Сидя на диване, эксперт защищен от неприятностей, ну, разве что задницу отсидит. Те же, кто почти ежедневно садится за штурвал самолета, который подозревают в проблемности, имеют очевидный интерес в собственной безопасности и спокойствии своих семей.

Знаете, что вызывает у меня и у коллег больше всего вопросов? То, что конкретный новейший борт (выпущенный в августе 2018 года - привет нелюбителям "старых самолетов") в трех полетах, предшествующих катастрофе, имел технические проблемы того же характера - недостоверные показания скорости.

Уже интересно, неправда ли?

Непосредственно перед последним полетом самолет проходил очередное техническое обслуживание, на нем выполнялись работы по устранению замечаний из предыдущего рейса. Да-да, именно таких же замечаний - разница в показаниях приборной скорости. Теперь-то мы знаем, что замечания не были устранены и самолет был отправлен в полет, где все повторилось. Соответственно, главные вопросы я бы задал инженерам, не докопавшимся до причин, и позволившим явно "больному" самолету продолжить летать. Думаю, что такие же вопросы им сейчас задают более серьезные люди.

Причины катастрофы, как теперь уже становится известно, крылись в ошибочных данных, поступавших от одного из датчиков углов атаки. К сожалению, причины стали черно-белыми лишь тогда, когда из воды был поднят т.н. "черный ящик" и специалисты расшифровали последний полет.

Ликбез на пальцах:

"Угол атаки самолета" - это угол между набегающим потоком воздуха и неким продольным направлением в конструкции самолета, выбранном для точки отсчета. Этим направлением может быть продольная ось фюзеляжа, либо хорда крыла - корневая или средняя. Все это не важно, главное, что угол атаки - это то, что характеризует подъемную силу самолета, то есть, то, что его держит в воздухе.



Угол атаки не может бесконечно расти, рано или поздно он становится "критическим" - то есть таким, на котором наступает срыв потока с крыла и самолет "сваливается". Это опасно, поэтому на таких больших углах пассажирские самолеты как правило не летают. Однако, чтобы защититься от редких случаев, когда по той или иной причине самолет подходит к сваливанию, конструкторы внедряют различные защиты, как то:

1. Индикация на приборах о приближении к сваливанию
2. Искуственная тряска штурвала - для тех же целей
3. Вмешательство в пилотирование для предотвращение дальнейшего увеличения угла атаки - с помощью тех или иных систем самолет принудительно вводится в снижение, разгоняя скорость, уходя от критических углов атаки, уходя от сваливания.

Пункт номер 3 на самолетах Боинг 737NG и MAX реализован следующим образом:

1. При приближении к сваливанию (определяется по датчикам углов атаки), система, ответственная за имитацию усилий на штурвале, увеличивает нагрузку на движение штурвалом в два раза.

2. При уменьшении скорости к скорости сваливания (каждому углу атаки соответствует своя приборная скорость) в работу вступает т.н. Speed Trim System (STS), которая начинает перемещать стабилизатор на пикирование - чтобы самолет перешел в снижение и разогнал скорость. В совокупности с увеличением усилий на штурвале, это создает реальные трудности пилоту, который по той или иной причине решил завалить самолет в штопор.

Stall Identification

Stall identification and control is enhanced by the yaw damper, the Elevator Feel
Shift (EFS) module and the speed trim system. These three systems work together
to help the pilot identify and prevent further movement into a stall condition.

During high AOA operations, the Stall Management/Yaw Damper (SMYD)
reduces yaw damper commanded rudder movement.

The EFS module increases hydraulic system A pressure to the elevator feel and
centering unit during a stall. This approximately doubles control column forces.
The EFS module is armed whenever an inhibit condition is not present. Inhibit
conditions are: on the ground, radio altitude less than 100 feet and autopilot
engaged. However, if EFS is active when descending through 100 feet RA, it
remains active until AOA is reduced below approximately stickshaker threshold.

There are no flight deck indications that the system is properly armed or activated.

As airspeed decreases towards stall speed, the speed trim system trims the
stabilizer nose down and enables trim above stickshaker AOA. With this trim
schedule the pilot must pull more aft column to stall the airplane. With the column
aft, the amount of column force increase with the onset of EFS module is more pronounced.


Важный момент: "Защита" работает только при отключенном автопилоте (при включенном есть другие защитные формы). В данном полете пилоты выполняли чеклист Airspeed Unreliable, который подразумевает выключение автопилота.


* * *

По имеющимся на сегодня данным можно судить, что в полете произошло примерно следующее:

1. Один из датчиков углов атаки, несмотря на ремонт, продолжал выдавать недостоверную информацию о текущем угле атаки.

Кстати, датчик - это обычный "флюгер":


Возникает резонная уверенность, что это проблема касается конкретного датчика, установленного на данном борту. Или конкретной партии компонентов данной системы.

Думаю, сейчас Боинг ломает голову, как так получилось, что дефектный компонент оказался на новейшем самолете. Интересно было бы узнать подробности - кто виноват в этом? Подчеркну - не надо думать, что все 200+ самолетов 737MAX, бороздящие просторы мирового воздушного океана, обречены. Но хотелось бы, чтобы Боинг по горячим следам определил риски для всех остальных лайнеров. Уверен, этим они сейчас и занимаются.


2. Так как данные от датчиков задействованы для работы различных систем (например, для коррекции скорости при скольжении), у пилотов в кабине появились различные информационные сообщения, вроде "IAS disagree" - разница в показании приборной скорости.

3. Пилоты распознали ситуацию, приступили к выполнению соответствующих действий, доложили диспетчеру о необходимости возвращения на аэродром.

Ремарка: уверен, прочитав перед вылетом о проблемах, выявленных на данном самолете в предыдущих полетах, пилоты были готовы к выполнению чеклиста IAS Disagree (он же - Airspeed Unreliable, ненадежные показания приборной скорости). На мой взгляд, эта сконцентрированность на конкретном чеклисте - важный момент в истории.

Статья по теме: Пилотам. Airspeed Unreliable.

4. В общем-то, некоторое время все шло не так уж и плохо - пилоты сохраняли самолет в воздухе, выполняя правильные действия согласно чеклисту Airspeed Unreliable, но потом в дело вмешалась система STS - получив ложные данные, которые она (привет программистам!) сочла достоверными и начала отклонять стабилизатор на пикирование.

Забегая вперед, выскажу, что с точки зрения прокурора, которому неведомы стресс и прочие неудобства, экипаж должен был распознать данное перемещение стабилизатора, как "самопроизвольное". Для такой ситуации есть чеклист, по которому пилоты должны выполнить действия, очень простые - отключить электромотор, управляющий стабилизатором.

Данный электромотор управляется по двум каналам - либо от кнопок на штурвалах пилотов, либо автопилотом. Система STS использует второй канал, тем не менее, при нажатии кнопок на штурвале, они имеют приоритет в управлении. То есть, передвижение стабилизатора системой STS можно заблокировать простым нажатием кнопки на штурвале.

Отключив электромотор, пилот продолжает управлять стабилизатором вручную - вращая то самое колесо, о треске от которого меня так часто спрашивают в комментариях под видео.

* * *


Итак, "все пропало" или "можно справиться"?

Справиться можно.

С точки зрения прокурора, пилоты должны были справляться. А вот с точки зрения пилота, который знает многообразие полетных ситуаций, нагрузку и стресс, которые при этом могут возникнуть - не все так просто. Требуется довольно-таки быстрая реакция на самопроизвольное включение STS в работу, плюс готовность побороть повышенные усилия на штурвале, плюс, после отключения электромотора, приступить к ручному правлению стабилизатором, скомпенсировать уже возникшие нагрузки.

Об этом и пишет бюллетень, присланный Боингом по горячим следам.

То есть, сегодня, задним числом, это все не кажется таким уж и сложным. После получения бюллетеня, пилоты предупреждены и могут ожидать подобной "бяки". Действия, которыми исправляется ситуация, я повторюсь, несложные. Зажал кнопку на штурвале - предотвратил дальнейшую работу STS. Отключил электромотор и все, управляй вручную.

То есть, система подчиняется, самолет управляется. Но, как обычно, все сконцентрировано на пилотах, от их готовности справиться с нештатной ситуацией зависят жизни пассажиров. Ничего не изменилось за годы - так было и пятьдесят лет назад, все то же самое осталось и сегодня. По-крайней мере, если разговор идет о самолете Боинг 737, в котором совсем не так много "цифровой автоматики", как думает Толбоев. Кроме того, согласно философии Боинга - на его самолетах человек имеет высший приоритет над любой автоматикой. Ее всегда можно отключить и продолжать полет даже на "мускульной тяге".

Я не ставлю целью оправдать производителя, очевидно допустившего брак на производстве. Как умный читатель понимает, каждому из пилотов куда больше диванных экспертов хочется, чтобы на его самолете не возникало таких вот "бяк", и у меня, у моих коллег, куда больше оснований для претензий Боингу, чем любому из потенциальных пассажиров. Тем не менее, будучи человеком образованным, я понимаю, что подобные события возможны. Самолет - это многообразие сложных систем, создать идеальный и никогда не ломающийся ни в каких ситуациях и условиях лайнер в принципе невозможно. Значит, нам - пилотам - следует быть готовым к необычным "бякам", уметь включать головы и использовать прочие имеющиеся ресурсы, ведь далеко не все возможные неприятности стандартизированы и описаны в чеклистах.

Скажу очевидную вещь - на самом деле в мире происходит куда больше проблем в полетах, чем о них знают в СМИ. А не знают лишь по той простой причине, что сидящие в кабине специалисты, надежно выполнили свою работу (вопреки мнению некоего заслуженного пенсионера, считающего их "операторами"). Напомню, что и до катастрофы самолет пролетал несколько рейсов с подобным дефектом (еще раз привет техническим специалистам!).

* * *

ПС

Об аналогиях с катастрофой FlyDubai в Ростове в 2016.

В том случае по данным FDR (регистратора полетных данных) управляющий сигнал на перемещение стабилизатора шел от кнопки на штурвале пилота. Это два различных случая со схожим финалом.

Update

Статьи по теме стабилизатора самолета Боинг 737

"Ростов. Убираем смуту. Убегающий стабилизатор"

"Что за..." и "Почему" Ответы на ваши ЧЗВ.

Recent Posts from This Journal

promo denokan september 18, 10:28 18
Buy for 50 tokens
***
...

Comments

denokan
Nov. 9th, 2018 06:03 am (UTC)
Я не в курсе. На все просьбы высказать экспертное мнение (а я их получаю регулярно) я отвечаю игнором.
cr4zyr0m
Nov. 10th, 2018 03:22 pm (UTC)
Денис, 2 вопроса:
1) нельзя ли прочитать чёрный ящик у неразбившегося самолёта, после первых 2 полётов где проблема уже проявлялась?
2) Гипотеза о том что самолёт уронили по политическим причинам удалённо (погибли 20 чиновников Минфина Индонезии) не рассматривается в принципе? Прямо у Вас так и написано: "но потом в дело вмешалась система STS - получив ложные данные ... начала отклонять стабилизатор на пикирование.". В 21 веке люди управляют роботами на Марсе, им ничего не стоит предать нужный сигнал в систему STS на обычном самолёте.
denokan
Nov. 10th, 2018 03:25 pm (UTC)
1) Можно, если данные с него не затерлись. А они скорее всего не затерлись.
2) В принципе.
cr4zyr0m
Nov. 10th, 2018 04:26 pm (UTC)
1) тогда после жалоб экипажа надо было читать ящик, раз ничего не понятно. Программисты, когда система бесится, первым делом читают логи - всё что произошло, в хронологическом порядке. А тут потыкали сенсор и успокоились? Бред какой-то.

про 2) я бы спокойно принял если бы Вы просмотрели аргументы и не согласились, но почему же в принципе-то? Мы же не имеем доступа к исходному коду всех систем самолёта, нельзя так категорично говорить о том, чего мы не знаем. Айфоны например доказанно следят за хозяевами - и это известно только потому что знающие люди легко копаются в телефоне и имеют доступ к коду системы. В самолёте особо не покопаешься, поэтому и ничего не доказано, но может же быть что там добавили телеметрию, отсыл сигналов обо всём на спутник, и приём команд? Технических преград для этого 0, а объяснений полно - например удалённо посадить если экипажу будет плохо или если все в обмороке от декомпрессии или если террористы захватят.

Просто ради интереса, почитайте как художественную литературу (не надо сразу верить, просто узнать чужое мнение) пару статей Татьяны Волковой на тему этого самолёта. Там технических изысканий практически нет, больше разбор кому выгодно, cui prodest.

http://pravosudija.net/article/finansovye-tayny-na-grani-razoblacheniya
http://pravosudija.net/article/finansovye-tayny-na-grani-razoblacheniya-chast-ii

и интересная короткая заметка про саму компанию Боинг
http://pravosudija.net/article/alibi-dlya-boinga
denokan
Nov. 10th, 2018 04:41 pm (UTC)
Блог конспирологов - по другому адресу. Здесь люди простые, в Чумака не верящие.
cr4zyr0m
Nov. 10th, 2018 04:44 pm (UTC)
Я знаю что по другому, я же вам и дал адрес как раз. В чумаков верить не надо, просто почитайте как художественный детектив, неужели не интересно?
Gamax
Nov. 11th, 2018 09:31 am (UTC)
Это марсиане. Оттуда сигнал был в это самое время. Телескоп Хабла его зафиксировал.
cr4zyr0m
Nov. 11th, 2018 02:52 pm (UTC)
о, а вот и марсианин подтянулся!
lokator77
Nov. 12th, 2018 03:00 pm (UTC)
А мнение Гарнаева для Вас авторитетно?
denokan
Nov. 12th, 2018 05:40 pm (UTC)
Нет
lokator77
Nov. 12th, 2018 05:43 pm (UTC)
Тем не менее, его трудно заподозрить в толбоебизме. И свою точку зрения подкрепляет аргументами.
denokan
Nov. 12th, 2018 05:44 pm (UTC)
Его аргументы недалеко ушли от Толбоева.

А если порыться в грязном белье, то можно найти много чего о нем...

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

CT




Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel