?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



"Здравствуйте, Денис!

Я руководитель авиаклуба «Полетаем». Мы пытаемся вернуть к жизни малую авиацию. И, как ее частное проявление - авиаклубы. Люди хотят летать и открывать для себя удивительный мир авиации. Но наши «друзья» /государственный регулятор - denokan/, руководствуясь мыслью «как бы чего не вышло», делают все от них зависящее чтобы небо Родины было закрыто.

В процессе работы над авиаклубом у нас появилось профессиональное подразделение юристов, которые не только вывели работу авиаклуба из тени, но и вышли в отдельную самостоятельную компанию. Читая ваш журнал обратил внимание на то что многие люди к авиации причастные плохо ориентируются в правовых вопросах. В связи с этим возникла мысль разместить в вашем журнале запись в стиле "вопрос - ответ".


С Вас список вопросов, которые интересуют пилотов с аннулированными свидетельствами, правовые проблемы авиакомпаний и все что интересует Ваших читателей. С нас - ответы."

А почему бы и нет?

Я попросил знакомого пилота, который тоже попал под винты беззакония, собрать несколько вопросов, после чего переслал их руководетелю "Полетаем". И вот, сегодня я публикую ответы.

Если у Вас есть необходимость в получении помощи у юристов, специализирующихся на решении подобных вопросов, пишите на e-mail: info@airlex.ru


Вопрос 1: Если у Росавиации нет претензий к выпускникам Челябинского лётного училища гражданской авиации, кроме сертификата и формулировки названия программы, почему нельзя закрыть глаза на эту мелочь и дать людям возможность работать, а авиакомпаниям — получить работников, у которых высокая мотивация? Как добиться правды?

Ответ:

С юридической точки зрения и с точки зрения воздушного законодательства, ЧЛУГА не имело права (исходя из общедоступных данных) проводить подготовку коммерческих пилотов по утвержденным программам, для которой необходимо получение сертификата авиационного учебного центра в соответствии с ФАП 147, а имело право проводить обучение по образовательным программам, для которого необходимо пройти процедуру легитимации в соответствии с законодательством об образовании. К сожалению, с точки зрения нормы права, для специалистов из числа авиационного персонала критически необходима подготовка, проведенная в соответствии с воздушным законодательством, без которой даже при наличии высшего образования по специальности (в данном случае эксплуатация воздушных судов) лицо не имеет права на получение свидетельства авиационного специалиста (свидетельства пилота).

Обновление ответа 1 от 21.01.2018

Цитата bumeranghc

По порядку.

1. В нашем споре с Росавиацией мы просим себя не отождествлять со спором между ЧЛУГА и Росавиацией. Все лишенцы учились в период действия ФАП-23.

2. В период действия ФАП-23 ЧелАвиа готовили только по утверждённым программам ДПО. В моём журнале это подробно показано. Программы были УТВЕРЖДЕНЫ.

3. Программы подготовки разрабатывались и утверждались в соответствии с видами деятельности АУЦ, по которым осуществлялась сертификация АУЦ. Это нормы ФАП-23. ПОдробно также разъяснено в моём журнале.

4. Мы не рассматриваем период, когда в законную силу вступил ФАП-289 (с лета 2016 года). Я оставляю за скобками также и обучение в рамках СПО без сертификата АУЦ в период действия ФАП-289.

Резюме: все специалисты, подготовленные в период действия ФАП-23, свою подготовку прошли легитимно, а их квалификация не вызывает сомнений.



Вопрос 2: Росавиация игнорирует официальные ответы Минтранса, противоречащие позиции Росавиации. Что делать?

Ответ:

Прежде всего, повторно обращаться в Министерство транспорта Российской Федерации (Департамент государственной политики в области гражданской авиации) с максимально подробным изложением ситуации. У Минтранса России есть инструменты влияния на Росавиацию, и в большинстве случаев повторное обращение будет весьма эффективным.

В случае если все же Росавиация продолжает игнорировать позицию Минтранса России, то в случае судебного процесса позиция Минтранса России при грамотном предоставлении суду (представитель должен хорошо ориентироваться в КАС, а также понимать принцип распределения полномочий между Минтрансом и Росиавиацией) будет иметь большую юридическую силу, нежели позиция Росавиации.


Вопрос 3: Минтранс, зная о сложившейся ситуации, не принимает мер. Как повлиять на Минтранс и суды?

Ответ:

Бездействие чиновников — это, наверное, проблема каждой отрасли в России, однако ни в коем случае нельзя опускать руки, а следует напомнить им о том, что они работают для нас (граждан). Даже несмотря на то, что в современном Минтрансе России только 10-15 % сотрудников имеют отношение к авиационной отрасли, а остальным весьма трудно понять, что значит летать, а потом потерять это право, даже в этом случае возможно донести до них проблему.

Самым простым способом является банальное, но весьма эффективное обращение в надзорные органы, а именно в Генеральную прокуратуру.

Как, наверное, всем известно, Минтранс обязан в соответствии с Воздушным кодексом разработать ряд нормативных актов, но годами этого не делает, что в свою очередь дает Росавиации право (а куда ей деваться, если актов нет, работать не понятно как, так как Минтранс не в состоянии издать норму, а в случае авиационного события спрашивают с контролирующего органа) творить беззаконие.

Генеральная прокуратура на основании Вашего обращения обязана проверить факт бездействия Минтранса, и в случае выявления такового она выносит представление, которое Минтранс должен исполнить и устранить нарушение.

Только сразу предупредим Вас о бесполезности обращения в Администрацию Президента, Правительство и даже написания письма самому Президенту. Все Ваши обращения в перечисленные ведомства будут рассмотрены и направлены в профильное министерство.

В свою очередь, на суды можно повлиять только грамотной правовой позицией и хорошим выступлении в суде, а также никогда не бойтесь обжаловать решение, если правда на вашей стороне, как правило, в апелляции и кассации судьи более квалифицированы, нежели в первой инстанции.


Вопрос 4: Какие выходы из ситуации в условиях нехватки с одной стороны пилотов и с другой — желания аннулированных опытных пилотов работать? Какие меры предприняты? Когда ждать результата?

Ответ:

Это гос. политика, мы на такое не отвечаем.


Вопрос 5: Росавиация активно распределяет квоты между АК на трудоустройство КВС-иностранцев и при этом столь же активно аннулирует свидетельства пилотов — граждан РФ. Пилотские свидетельства граждан РФ аннулируются не из-за их несоответствия квалификационным требованиям, а по формальным причинам, при этом при приёме КВС-иностранцев в российские АК у иностранцев не требуется наличие диплома о среднем/высшем лётном образовании, а требуется лишь сама лицензия и опыт работы. Законны ли подобные репрессии своих пилотов при одновременном гостеприимстве к пилотам-иностранцам?

Ответ:

Воздушное законодательство Российской Федерации однозначно говорит о том, что авиационному специалисту (пилоту) необходимо прохождение подготовки.
Требование об обязательном наличии образования (среднего или высшего) может устанавливать только работодатель и никак иначе.


Вопрос 6: Не всегда соблюдается протокол о признании пилотских свидетельств Республики Беларусь. Как повлиять на работодателя, который не желает принимать на работу россиянина с пилотским свидетельством РБ?

Ответ:

Данный вопрос является дискуссионным до момента принятия судебного решения, которое бы ответило на вопрос о возможности автоматического признания свидетельств авиационного персонала Республики Беларусь. Однако, по нашему мнению, свидетельства авиационного персонала не попадают под соглашения между России и Белоруссией, поэтому все же необходимо прохождение процедуры признания Россией данных свидетельств.

Уточнение denokan: свидетельство пилота, выданное РБ, как и любое другое св-во пилота ИКАО образца, по моему представлению должно быть валидировано в Росавиации. Если оная отказывается валидировать свидетельство, выданное в соответствии с Приложением 1 ИКАО, то необходимо получить письменный отказ и обратиться в суд.


Обновление ответа 6 от 21.01.2018

Цитата bumeranghc

"Теперь про пилотские РБ. Есть такой протокол "О развитии прямых связей авиационных предприятий, взаимному признанию действующей нормативно-правовой базы и квалификационных документов авиаспециалистов, выданных уполномоченными органами обоих государств" от 1997 года, он формально не отменён.

Есть и статья 83бис в самой конвенции, ратифицированная РФ и РБ. Соответственно, на ВС с иностранной регистрацией может работать гражданин России с пилотским РБ без валидации, а Росавиация должна внести его в сертификат эксплуатанта. Если у ВС российская регистрация - здесь (имхо) без валидации уже может не обойтись".



Вопрос 7: Многие считают, что нарушены их конституционные права: на образование, на работу, на честный суд. Можете ли Вы это подтвердить ссылками на нормы и право? Какой механизм для отстаивания их прав существует, и какие действия нужно предпринять, чтобы отстоять свои права?

Ответ:

Данный вопрос является весьма обширным, и, ответив на него, мы не сможем уложиться в формат данного поста. Собственно, говорить о нарушении тех или иных прав человека можно только в отношении каждой конкретной ситуации. Если будет необходимость, мы готовы рассмотреть и конкретный случай, чтобы дать оценку перспективы восстановления нарушенного права.

Говоря о механизме защиты или восстановления нарушенного права, стоит отметить, что это возможно в большинстве случаев только в судебном порядке. Поэтому не бойтесь идти в суд и защищать свои права!

Только пользуйтесь услугами действительно профессиональных юристов. Мы ни в коем случае не умаляем достоинства своих коллег и никоим образом не преследуем цели склонения Вас воспользоваться исключительно нашими услугами, но по статистике наблюдаем, что большинство проигранных Росавиации дел проиграли именно представители из-за своих ошибок и местами безграмотности в вопросах воздушного законодательства.

Нужно идти в суд и стоять на своем до конца, вплоть до Конституционного суда!


Вопрос 8: Если органы надзора, в т. ч. прокуратура, дают одни предписания, а потом меняют своё понимание на противоположное, существует ли механизм привлечения к ответственности, в том числе материальной, данных государственных органов? Существует ли механизм, с помощью которого физические лица могут получить компенсацию своих убытков, и какова реализация данного механизма?

Ответ:

Касательно действий прокуратуры, если у Вас есть основания полагать, что они были противоправными, то Вы можете их опротестовать в вышестоящей прокуратуре. В данной системе обращение к вышестоящему начальству имеет весьма большую эффективность.

Компенсировать причиненные убытки от действий государственных органов возможно. Единственная сложность — квалифицированно доказать их объем, иными словами, их нужно документально подтвердить, чтобы получить ту сумму, которую Вы хотели бы возместить.


Вопрос 9: Существуют ли способы для физических лиц предъявить материальные претензии к государственным органам в международных инстанциях? Если существуют, то на какие материальные компенсации можно рассчитывать?

Ответ:

Единственным международным органом, который способен принять решение в рамках защиты прав и свобод человека от посягательств со стороны Российской Федерации, является Европейский суд по правам человека. Как правило, в решении, помимо требования внести изменения в законодательство, также содержится требование о выплате истцу компенсации из бюджета России.

Ответ:

По нашему мнению, у ряда пострадавших пилотов есть все основания для защиты нарушенного права на труд, однако сразу необходимо отметить, что процедура рассмотрения дела в ЕСПЧ занимает несколько лет.


Вопрос 10: Имеет ли право исполнительный орган (Росавиация) игнорировать исполнение законодательных актов и разъяснений статей ФАП, адресованных Росавиации законодательным органом (Минтранс)?

Ответ:

В части игнорирования нормативных актов Росавиацией либо фривольного их толкования мы однозначно рекомендуем обращаться в суд.
Касательно игнорирования разъяснений Минтранса порядок решения этой проблемы описан выше.


Вопрос 11: Как оспорить решение суда, явно «карманного»?

В вышестоящую судебную инстанцию в установленные законом сроки.
А самое простое — это не идти в этот «карманный» суд.



Для решения собственных вопросов вы можете обратиться к нам по почте:
info@airlex.ru

Recent Posts from This Journal

promo denokan aprile 10, 07:45 5
Buy for 50 tokens
Перевод статьи " Мнение: автоматика и бюрократия убивают летные навыки" и публикация оного в одноименной статье в этом блоге заставил меня победить лень и обновить (в связи с вновь появившимися фактами) свой, пожалуй, самый любимый труд - "Сферический пилот в вакууме. О…

Comments

( 108 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
glockmeister
Jan. 20th, 2018 08:46 am (UTC)
Молодцы, очень правильное дело начали.
Призываю всех, у кого есть перспектива по судебным делам, сделать все от них зависящее,чтобы юристы Росавиации не вылазили из судов.

По КАС истец имеет право подавать заявления как по месту нахождения ответчика, так и по месту своей регистрации, т.е. в суд своего района.
jan_kiepura
Jan. 20th, 2018 09:21 am (UTC)
Они так хорошо и ненавязчиво себя рекламируют, удивляет отсутствие вопроса "возьметесь ли вы за групповой иск от пилотов и сколько это будет стоить"?
(no subject) - glockmeister - Jan. 20th, 2018 04:57 pm (UTC) - Expand
otto_pilot
Jan. 20th, 2018 09:32 am (UTC)
После ответа на первый пункт читать не стал. Грош цена таким юристам которые в столь популярном столь широко освещённом вопросе не разобрались.
denokan
Jan. 20th, 2018 10:02 am (UTC)
Так вы стали читать или не стали?
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 10:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - fil_av - Jan. 20th, 2018 05:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 05:56 pm (UTC) - Expand
otto_pilot
Jan. 20th, 2018 09:47 am (UTC)
Хотя и про республику Беларусь очень интересный ответ, что по мнению "юриста", свидетельства авиационного персонала не попадают под действующий протокол о признании свидетельств авиационного персонала. Похоже "юрист" РА писал ответы )))

Edited at 2018-01-20 09:47 am (UTC)
denokan
Jan. 20th, 2018 10:03 am (UTC)
Предложите свой правильный и верный ответ.

Изгаляться гораздо проще.
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 10:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 20th, 2018 10:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 10:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 10:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 20th, 2018 11:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 11:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 20th, 2018 01:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 05:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fil_av - Jan. 20th, 2018 05:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 06:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - pilot6_ru - Jan. 20th, 2018 11:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - fil_av - Jan. 20th, 2018 05:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 05:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vzletnaya_m - Jan. 20th, 2018 06:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 21st, 2018 02:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 21st, 2018 02:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - vzletnaya_m - Jan. 21st, 2018 02:42 pm (UTC) - Expand
pilot6_ru
Jan. 20th, 2018 11:06 am (UTC)
С юридической точки зрения и с точки зрения воздушного законодательства, ЧЛУГА не имело права (исходя из общедоступных данных) проводить подготовку коммерческих пилотов по утвержденным программам, для которой необходимо получение сертификата авиационного учебного центра в соответствии с ФАП 147

А нельзя эту тему раскрыть подробнее? С какой-такой "юридической точки зрения" и почему конкретно ЧЛУГА не имело такого права?

Edited at 2018-01-20 11:06 am (UTC)
vzletnaya_m
Jan. 20th, 2018 06:47 pm (UTC)
Присоединюсь к вопросу.
Есть такой Павел Семченко, который пишет детальные посты на тему того, как он пытается себе вернуть пилотское. Тем более, что там выложены сканы судебных документов и высказаны очень весомые аргументы даже "с юридической точки зрения"
Господа-юристы, вы вообще его опыт изучили? У вас самих какие аргументы, кроме размазанной по всему посту фразы "С юридической точки зрения"?
pigmeich
Jan. 20th, 2018 11:24 am (UTC)
> С юридической точки зрения и с точки зрения воздушного законодательства, ЧЛУГА не имело права (исходя из общедоступных данных) проводить подготовку коммерческих пилотов по утвержденным программам, для которой необходимо получение сертификата авиационного учебного центра в соответствии с ФАП 147, а имело право проводить обучение по образовательным программам, для которого необходимо пройти процедуру легитимации в соответствии с законодательством об образовании.

Это известное юридическое колдунство: занудным языком объявить имеющиеся факты и на этом покончить.

> Говоря о механизме защиты или восстановления нарушенного права, стоит отметить, что это возможно в большинстве случаев только в судебном порядке. Поэтому не бойтесь идти в суд и защищать свои права!

Юристы словно на другой планете живут. Всегда нужно учитывать вероятность приобретения репутации "сутяжника", до тех пор, пока она отрицательная в нашей дорогой России.

Например, в рекрутерских базах она есть, и идет в минус.

Поэтому, я бы давая совет, от такой категоричности воздержался бы.

> Касательно действий прокуратуры, если у Вас есть основания полагать, что они были противоправными, то Вы можете их опротестовать в вышестоящей прокуратуре. В данной системе обращение к вышестоящему начальству имеет весьма большую эффективность.

По опыту: обжалование в вышестоящие органы прокуратуры приводит только к появлению отписки "рассмотрели, оснований для удовлетворения жалобы не нашли".

Опять-таки: на какой планете живут юристы?

> Единственным международным органом, который способен принять решение в рамках защиты прав и свобод человека от посягательств со стороны Российской Федерации, является Европейский суд по правам человека. Как правило, в решении, помимо требования внести изменения в законодательство, также содержится требование о выплате истцу компенсации из бюджета России.

Я, даже не смотря на профиль дела, могу назвать ещё два: ICJ (Международный суд при ООН), и, например, Международный уголовный суд в Гааге.

> По нашему мнению, у ряда пострадавших пилотов есть все основания для защиты нарушенного права на труд, однако сразу необходимо отметить, что процедура рассмотрения дела в ЕСПЧ занимает несколько лет.

Просто неправда. По обоим частям.

> А самое простое — это не идти в этот «карманный» суд.

Пришли мышки к филину и спросили:
— Нас все гоняют, что нам делать?
— Мышки, станьте ежиками!
— О! А как?
— Не знаю, мое дело — стратегия.
otto_pilot
Jan. 20th, 2018 11:56 am (UTC)
Не мешайте сотрудникам конторы "юристы возврат прав" зарабатывать деньги.
(no subject) - Sasha Shab - Jan. 20th, 2018 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 20th, 2018 02:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 05:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 20th, 2018 06:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 06:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fil_av - Jan. 20th, 2018 08:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 09:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cavok_nosig - Jan. 21st, 2018 10:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 21st, 2018 02:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 21st, 2018 08:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 21st, 2018 08:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 21st, 2018 08:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 21st, 2018 08:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 21st, 2018 09:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 21st, 2018 09:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 21st, 2018 09:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - fil_av - Jan. 20th, 2018 06:02 pm (UTC) - Expand
Евгений Кузьменков
Jan. 20th, 2018 01:49 pm (UTC)
Первый пункт явно мимо кассы!!!
denokan
Jan. 20th, 2018 01:56 pm (UTC)
Напишите обоснованную позицию, как первый пункт защитить в суде, я сделаю обновление записи.
(no subject) - maugli2005 - Jan. 20th, 2018 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 20th, 2018 02:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 20th, 2018 05:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maugli2005 - Jan. 20th, 2018 07:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - fil_av - Jan. 20th, 2018 08:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maugli2005 - Jan. 21st, 2018 02:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - cavok_nosig - Jan. 21st, 2018 03:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maugli2005 - Jan. 21st, 2018 11:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 22nd, 2018 02:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 21st, 2018 02:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - maugli2005 - Jan. 21st, 2018 03:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - fil_av - Jan. 20th, 2018 08:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maugli2005 - Jan. 21st, 2018 03:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 21st, 2018 03:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - maugli2005 - Jan. 21st, 2018 01:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 21st, 2018 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maugli2005 - Jan. 21st, 2018 11:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cavok_nosig - Jan. 21st, 2018 03:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 21st, 2018 03:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cavok_nosig - Jan. 21st, 2018 03:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 21st, 2018 03:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cavok_nosig - Jan. 21st, 2018 04:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maugli2005 - Jan. 21st, 2018 11:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cavok_nosig - Jan. 21st, 2018 11:23 am (UTC) - Expand
299550
Jan. 20th, 2018 03:14 pm (UTC)
оффтоп, но вдруг будет время ответить.

Сегодня на сайте Эхо Москвы появился ролик, как немецкий пилот сажал самолет при сильном ветре
https://www.youtube.com/watch?v=GKBI_bVFSfs
дайте ваши комментарии, не опасно ли было сажать самолет при таком ветре? Почему, на ваш взгляд они все таки не ушли на запасной аэродром, хотя до последнего самолет болтался и не держал глиссаду.
Sergey Yakunin
Jan. 22nd, 2018 01:14 am (UTC)
У пилотов наверное не было высшего образования. Имея его, они бы точно ушли на второй круг. Или на третий
ra1aie
Jan. 20th, 2018 08:04 pm (UTC)
Я, конечно, не работаю в авиации, но... Ответы странные, на сайте тексты с ошибками, ни одного примера выигранных дел. Типичный сайт-"визитка" конторы а-ля "автоюристы, возврат прав".
hueviebin1
Jan. 20th, 2018 08:51 pm (UTC)
Вы бы хоть пояснили, о каком сайте речь.
Владислав Гудков
Jan. 20th, 2018 08:35 pm (UTC)
Ну вот, что набросились то? Это что зависть? Ну написали люди, что могут решить вопрос. Ну так задайте конкретный вопрос/задачу и посмотрите как они её/ его решают, - не нравится отказывайтесь, нравится, - работайте дальше. И сравнивать не нужно конкретное дело Павла и очень не конкретные вопросы.
otto_pilot
Jan. 20th, 2018 11:47 pm (UTC)
За то что люди пишут умными словами вещи, довольно нелепые и абсолютно не соответсвующие действительности, вводя в заблуждение тех, кто не изучал вопрос сколь либо подробно, создавая впечатление что челавиа готовила без сертификата и права вообще не имея готовить, подкрепляя лишь абстрактными выражениями.
"С юридической точки зрения" - вода
"и с точки зрения воздушного законодательства" -это ответ юриста? Какой статьи какого закона?
"ЧЛУГА не имело права (исходя из общедоступных данных" - каких данных?
"проводить подготовку коммерческих пилотов по утвержденным программам, для которой необходимо получение сертификата авиационного учебного центра" - у ЧЛУГА до сентября 2016 был действующий сертификат, все лишившиеся пилотских выпускались в период его действия
"получение сертификата авиационного учебного центра в соответствии с ФАП 147" - ФАП-147 отношения к сертификации учебных центров не имеет, если речь шла про программы, то тоже, это другой документ
"пройти процедуру легитимации в соответствии с законодательством об образовании" - вода
"К сожалению, с точки зрения нормы права, для специалистов из числа авиационного персонала критически необходима подготовка, проведенная в соответствии с воздушным законодательством" - тут опять чистейшая вода, даже комментировать нечего
"без которой даже при наличии высшего образования по специальности (в данном случае эксплуатация воздушных судов) лицо не имеет права на получение свидетельства авиационного специалиста (свидетельства пилота)" - пошла конкретика, но, вокабуляр вылет человека "не в теме".
Что мы имеем? Если отбросить воду, то, якобы ЧЛУГА имело лицензию Минобра и давала лишь диплом об образовании и не имела сертификата Росавиации? Это не соответсвует действительности, достаточно ознакомится с общедоступными материалами хотя бы на их сайте.
Зачьём выдвигать заведомо ложные обвинения?
nil_nn
Jan. 20th, 2018 08:37 pm (UTC)
Если честно, то тут какие-то мутные юристы вылезли... Очень мутные
Alexandr Chuprov
Jan. 20th, 2018 10:41 pm (UTC)
Может, стоит отключить комментарии в данном случае?
Стоячие апплодисменты троллям!!! Аж с трёх сторон икспердов поналетело!!! ))))
Прямо вот искренне! Ай-ай-ай, притянуть за уши факты, подменить понятия - и, пожалуйста, профессионала можно выставить "экспертом", далее - развить дискуссию на ровном месте...
Набрать что ли рейтинги? Зачем они пишут?

Денис, на самом деле, как говорили тогда на "слёте", закрывать ЖЖ рано или поздно придется...

Ну, или - переводить в англоязычную блогосферу полностью...

Всех благ) всегда рад
11 22
Jan. 21st, 2018 05:38 pm (UTC)
Re: Может, стоит отключить комментарии в данном случае?
"А мы идем на север, а мы идем на север!"
magict30p
Jan. 21st, 2018 02:00 am (UTC)
ТОП: 05:00 (московское)
Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 2-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
bumeranghc
Jan. 21st, 2018 05:07 am (UTC)
Я очень уважаю Дениса Сергеевича как профессионала.
Однако, по данному посту у меня противоречивые впечатления. Выкристаллизовалось ощущение, что некие юристы воспользовались удобной площадкой для предложения своих услуг.
По поводу услуг, кстати. По тексту ответов наблюдаются серьёзные коллизии. Я часто сталкивался с такими казуистическими формулировками, какие здесь опубликованы, в судах. Вот, например, ещё одна: "нормы Воздушного кодекса Российской Федерации в силу регулирования особых специфических правоотношений являются специальными по сравнению с общими нормами законодательства об образовании". То есть, можно признать некие правоотношения "особыми" и выдавать томик ВК РФ для прикладывания к нужным местам в острой фазе болей, например. Я также отмечу по поводу свидетельств Республики Беларусь - тоже очень спорный момент, у нас есть протокол о признании документов без дополнительного подтверждения на уровне государств, здесь просто приоритет международного права над руководящими документами о валидации.
Ну и, конечно, проблемы с Челябинским училищем. Я ручаюсь, что подготовка по программам ДПО на базе Южно-Уральского государственного университета, а впоследствии с 2014 года по лето 2016 года является полностью законной и легитимной. Более того, имеются все основания со ссылками на конкретные нормативные правовые акты считать, что сертификаты не нужны авиационным учебным центрам, которые первоначально готовили специалистов авиационного персонала соответствующего уровня. Тому кстати достаточно явное подтверждение отсутствие сертификатов АУЦ у большей части государственных училищ и собственно отсутствие вида подготовки (первоначальная подготовка коммерческих пилотов) в приложениях к сертификатам тех государственных заведений, которым такие свидетельства всё же выдавались (впрочем, они выдавались на программы переучивания и КПК).
Резюме у меня такое: видится, что некая юридическая компания ищет себе удобных клиентов с небольшими проблемами. Детального понимания механизма массовых нарушений воздушного законодательства именно со стороны Росавиации эти юристы не демонстрируют. Я полагаю, что пределом для этой конторы будут дела пилотов с PPL, двумя сотнями часов налёта по неутверждённой программе и дипломом заочного факультета СПбГУГА или УИ ГА. Действительно, с конца прошлого года наконец удалось практику вот по этим делам сделать стабильно хорошей, хотя не удивлюсь, если бы эти же юристы ещё два года назад просто отмахивались бы и от таких простых дел.
Мы, выпускники Челябинского училища, самостоятельно ведём свои дела и привлекаем грамотных юристов, которые имеют опыт в рассмотрении административных дел в соответствии с КАС РФ. Пока только такой тандем позволяет начинать одерживать верх. Все имеющиеся материалы безвозмездно передаются общественности: дело в том, что сейчас не то время, чтобы зарабатывать на массовом горе - а по-другому внезапное лишение права на работу у сотен лиц, которые имеют детей, обязательства по ипотеке и прочие жизненные проблемы, не назовёшь.
Мы уверены в своей победе, на нашей стороне Закон, а не мифические "общедоступные данные". Мои общедоступные данные с чёткими ссылками на закон как раз свидетельствуют о использовании некоторыми чиновниками административного ресурса в угоду собственным интересам.
Денису Сергеевичу большое спасибо за площадку для дискуссии. В любом случае, мы в очередной раз убедились в верности своего курса, в том числе и в части аккуратного подбора защитников.
denokan
Jan. 21st, 2018 08:32 am (UTC)
Я всегда с сочувствием относился к судьбам несправедливо обиженных вообще и к студентам ЧЛУ в частности. И свою позицию относительно действий регулятора и качества обучения в православных государственных ЛУ не раз открыто озвучивал, как и предоставлял свой блог в качестве площадки пострадавшим.

Но после хамских комментариев некоторых ваших,
как я понимаю, сотоварищей, я чувствую разочарование и непонимание - ради кого и чего я вообще рискую карьерой, вступая в оппозицию с наделенными властью?

Что касается работы юристов, то это их хлеб. У них семьи тоже хотят кушать. Если находятся те, кто готов помогать безвозмездно - респект и уважение. К слову, мне тоже не платят за мою позицию, а огрести в виду своей публичности я могу по полной.

Но обвинять юристов в том, что они берут за это деньги это примерно то же, что обвинять пилотов за то, что они делают.

Поэтому - если есть что кратко сообщить по вопросам, предоставить аргументы, имеющие вес в суде, а не эмоции - пожалуйста, шлите, я добавлю их в запись. Я давно попросил об этом, но пока нет ничего.

Пилотские РБ, как любые другие , изданные в соответствии с Приложением 1, в России признаются. Но для работы (имхо) в России они должны получить валидацию, которая вроде бы не вызывает особых препон. О чем диспут? Если есть документ, подтверждающий возможностб работы в РФ с пилотским РБ без валидации - буду признателен.
(no subject) - bumeranghc - Jan. 21st, 2018 08:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 21st, 2018 09:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - fil_av - Jan. 21st, 2018 10:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - bumeranghc - Jan. 21st, 2018 11:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - cavok_nosig - Jan. 21st, 2018 12:13 pm (UTC) - Expand
xray
Jan. 21st, 2018 05:37 am (UTC)
DVV, посту уже сутки, а вы еще нигде не встряли, все в порядке?:)
fil_av
Jan. 21st, 2018 09:09 am (UTC)
% 0 Vɨ XoU6lD".>׸ JDm #Sp2x|*|5A<Xsd
Касательно вопроса о том законно ли Челавиа готовила комерческих пилотов:

1) Пунктом 2 приказом Министерства транспорта Российской Федерации 
от 29.09.2015 № 289 иными словами ФАП-289 устанавливает требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала (далее - авиационный учебный центр (АУЦ)).
Согласно пункту 5 ФАП-289, запрещается осуществлять обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечню специалистов авиационного персонала АУЦ, не имеющим выданного в соответствии с ФАП-289 сертификата АУЦ, или в нарушение ограничений, указанных в сертификате АУЦ, или в нарушение требований федеральных авиационных правил.
При этом как и отмечалось в коментариях организации, занимающейся обучением в рамках средне-профессионального образования по специальности 25.02.04 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», не требуется сертификат АУЦ.
Но пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670, устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения свидетельства, который содержит требование о предъявлении копии документа (документов), подтверждающего прохождение ПОДГОТОВКУ кандидата на получение свидетельства.
И пункт 4 статьи 54 Воздушного кодекса, однозначно говорит о том, что подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам ПОДГОТОВКИ, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.
Если организация, осуществляющая обучение лиц согласно перечням специалистов авиационного персонала, не имеет сертификата АУЦ или обучает по программам которые не включены в его сертификат, то по результатам обучения организацией правомерно может быть выдан документ установленного образца, соответствующий требованиям положений Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Говоря о конкретной ситуации Негосударственное образовательное учреждение «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» имело свидетельство (сертификат) № 216, выданный 28.08.2013 Федеральным агентством воздушного транспорта, со сроком действия до 27.08.2016. В связи с переименованием юридического лица сертификат АУЦ №216 был переоформлен на ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа».
Согласно приложения к сертификату АУЦ № 216 НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (который в открытом доступе) имело право реализовывать программу дополнительного профессионального образования (в рамках закона об образовании) по подготовке пилотов коммерческой авиации (на самолетах: однодвигательный сухопутный Р-2002, многодвигательный Р-2006Т), утвержденную 27.07.2011, со сроком обучения до 1 года.
И как известно из открытых источников ЧУ ДПО «УТЦ «ЧелАвиа» осуществляло подготовку слушателей по программам, не утвержденным Росавиацией установленным порядком и не внесенным в приложение № 1 от 28.08.2013 к сертификату авиационного учебного центра № 216.
Иными словами, диплом об образовании ни как не влияет на получение пилотского и опираться на закон об образовании на наш взгляд бессмыслено. При этом, воздушное законодательство не требует наличие образования у пилота, а только подготовку и налет.



Edited at 2018-01-21 09:13 am (UTC)
cavok_nosig
Jan. 21st, 2018 10:55 am (UTC)
Re: Касательно вопроса о том законно ли Челавиа готовил
Очень рад, что начали появляться подробные комментарии со ссылками на конкретные нормы права и логическими связками. Это уже предмет для профессионального разговора. Теперь по существу:
Сертификат АУЦ Челавиа № 216 был выдан, как совершенно справедливо указано, 28.08.2013. Еще добавлю, что он был переоформлен на ЧУ ДПО «УТЦ «ЧелАвиа» в 2014 году, с сохранением срока действия, т.е. до 27.08.2016. А ФАП-289, если внимательно изучить справку по этому нормативному акту в какой-нибудь правовой базе, вступили в силу в июне 2016 года (!). Если еще копнуть, то можно увидеть, что до ФАП-289 действовали ФАП-23 от аж 1999 года. По ним и оформлялись все редакции сертификата 216. И которые к тому же принимали за основу старый Закон об образовании от 1992 года (№ 3266-1). Отметим, что после вступления в силу нового Закона об образовании 01.09.2013 г. в ФАП-23 вплоть до утраты ими силы никаких изменений внести не потрудились, хотя в новом Законе об образовании много чего существенного поменялось.
Что касается программы подготовки. Верно, сертификат выдавался на основании программы 2011 года. Однако 28.02.2014 г. Росавиацией была утверждена новая программа (внесены изменения на основании требований самой (!) Росавиации - увеличен налет на выпускном самолете). Если внимательно изучить ФАП-23 и особенно форму приложения к сертификату, то можно заметить, что программа подготовки (в частности, дата ее утверждения) в документ не вносится. Туда вписывается ВИД подготовки, в соответствии с которым разрабатываются и утверждаются ПРОГРАММЫ подготовки.
Вот такая горькая правда.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 108 comments — Leave a comment )

Profile

denokan
denokan

Latest Month

May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

CT




Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel