?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Похоже на то, что динозавры оккупировали  Россию. Измерять мастерство пилотов в 'g' (единицах перегрузки) на посадке - это давняя забава местных царьков.

Но в одной авиакомпании превзошли всех в целом и каждого в отдельности.


Вдумайтесь:

Коллеги из данной конторы пишут:

"/.../ начальством становится бывшие начальники Трансаэро, и они пытаются показать, что лучше их никого нет. Многих отстраняют от тренажеров, уже 5 раз с апреля месяца меняли SOP, делают вид что работают. Видно, напряжение большое психологическое в конторе, и очень много перегрузок привозят ребята.

Всем дали задание сделать индивидуальное задание по перегрузкам /на посадке/
."


Разберем данное "Срочное сообщение". Может, динозаврам станет-таки стыдно и они исправятся?

* * *

"Только с использованием AUTOLAND"

Это означает, что пилотам запрещают выполнение ручной посадки. Это требование уже само по себе является идиотизмом, но если знать, что AUTOLAND кроме допуска конкретного самолета требует еще и наличия соответствующих условий (угол наклона глиссады, значение ветра) - то отсутствие оных уточнений в теле письма показывает, что указание писано идиотом в квадрате.

А если читать дальше, то в кубе.

"Не ниже категории CAT I"

Что имел в виду данный динозавр, когда писал это указание своим пилотам? Видимо, он подразумевает, что "ниже категории CAT I" означает "некатегорированный заход ИЛС", понятии, воспоминание о котором греет душу секте поклонников НПП ГА 85.

Человек, знающий, что "ниже CAT I" это "CATII и CAT III", понимает эту фразу однозначно - "на аэродромах, категорированных по CAT II и CAT III запрещается использовать AUTOLAND", так как все, что ниже минимума CAT I -  это CAT II, CAT III и разновидности.

То есть именно те эксплуатационные минимумы, где наибольшую безопасность как раз-таки обеспечивает использование автоматической посадки. А при погодных условиях CAT III на 737 применение автоленда (без HUD) вообще обязательно. Кстати, в "Глобусе" и для CAT II (видимость не менее 300м, высота принятия решения - 30м) установили обязательность выполнения автопосадки - это не всеми было принято "на ура", но в РПП внесли.

По теме эксплуатационных минимумов - почитать Википедию

У меня клавиши теряются от того обилия добрых слов в адрес подобных бумагомарателей...

Сложно придумать что-то еще, более глупое и опасное, чем данное "срочное сообщение"!

* * *

Парни, ткните своих динозавром в бочину и дайте ссылку на сайт Росавиации, где давно уже лежит документ с рекомендациями по написанию SOPs, в том числе с примером Политики автоматизации:



Указание "всегда использовать автоленд" на ВПП, категорированных по CAT I, является очень опасным!

Видимо данный начальник давно не читал FCTM Боинга (а возможно, что вообще не изучал характеристик ИЛС и то, чем CAT II и III отличается от I).
Покажите при случае этому дяде документ, с которым он, как инструктор и руководитель, должен в обнимку спать ночами:




А ведь специально для таких вот "писателей указаний" РГ ФАВТ и разрабатывала коротенькую методичку по SOPs, с примерами соответствующих процедур и политик эксплуатанта:



Правда, я все больше и больше убеждаюсь, что в войне с динозаврами поможет только пулемет.

* * *

Более подробно на тему пользы и вреда автоматизации (и не только) можно почитать здесь:

Сферический пилот в вакууме. О фигуре идеального пилота.


О перегрузках на посадке:


Наиболее распространенная причина жестких и грубых посадок В737

Позиция Боинга на тему совковых методов борьбы с грубыми посадками

Стабилизированный заход - ключ к превращению грубых посадок


Летайте безопасно!

Posts from This Journal by “маразматики” Tag

promo denokan september 18, 10:28 16
Buy for 50 tokens
Добрый день, мои дорогие читатели! Для тех, кто заглядывает на мой канал на Яндекс.дзен, это не станет новостью, но тем не менее, хочу сообщить о том, что "Небесные истории" - это не только рассказы о полетах и о летной работе в формате текста с фотографиями, но и видеоистории.…

Comments

alex_voronin
Aug. 13th, 2016 06:00 pm (UTC)

у всех 1.5, в т.ч. транспортных и пассажирских

katarosov
Aug. 13th, 2016 07:36 pm (UTC)
Вас ввели в заблуждение.
Для манёвренных и неманёвренных рассматриваются различные расчётные случаи.
alex_voronin
Aug. 13th, 2016 08:45 pm (UTC)

CS  25.303 Factor  of  safety
Unless  otherwise  specified,  a  factor  of  safety  of 1·5  must  be  applied  to  the  prescribed  limit  load which  are  considered  external  loads  on  the structure.  When  loading  condition  is  prescribed in  terms  of  ultimate  loads,  a  factor  of  safety need not be applied unless  otherwise specified.


Это для транспортных и пассажирских, если что. В американских, наших и всех других АП напсано ровно то же самое - можете убедиться самостоятельно.



Edited at 2016-08-13 08:47 pm (UTC)
katarosov
Aug. 14th, 2016 04:00 am (UTC)
Вот отсюда и началось недопонимание.
Наши самолеты делались не по АП, а по ОТТ ВВС и НЛГ. Уже после СССР ввели АП, которые содрали 1:1 с Запада.
Если мне не изменяет память, то по нашим правилам рассматривалось 6 случаев нагружения самолета. От максимального Су, до максимального скоростного напора и их сочетания.
Причем, все 6ть случаев рассматривались только для маневренных самолетов, для оистальных классов - только характерные для них.
alex_voronin
Aug. 14th, 2016 05:19 pm (UTC)
Мне не удалось найти в свободном доступе НЛГС, но в сети есть масса учебников советского времени, где указаны расчётные случаи и коэффициенты безопасности для них (например, Зайцев В., Рудаков В. Конструкция и прочность самолётов 1978-го года). Сомневаюсь, что там приводятся сведения, противоречащие действовавшим на тот момент НЛГС. Так вот - там нигде нет коэффициентов безопасности меньше 1,5 (зато для некоторых случаев он 2,0). Есть также РДК 1943 г., и там картина такая же. Отсюда напрашивается вывод - коэффициент безопасности для всех типов самолётов (пилотируемых) и у нас, и "у них" всегда был не меньше 1,5.

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Page Summary

CT




Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel