?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Похоже на то, что динозавры оккупировали  Россию. Измерять мастерство пилотов в 'g' (единицах перегрузки) на посадке - это давняя забава местных царьков.

Но в одной авиакомпании превзошли всех в целом и каждого в отдельности.


Вдумайтесь:

Коллеги из данной конторы пишут:

"/.../ начальством становится бывшие начальники Трансаэро, и они пытаются показать, что лучше их никого нет. Многих отстраняют от тренажеров, уже 5 раз с апреля месяца меняли SOP, делают вид что работают. Видно, напряжение большое психологическое в конторе, и очень много перегрузок привозят ребята.

Всем дали задание сделать индивидуальное задание по перегрузкам /на посадке/
."


Разберем данное "Срочное сообщение". Может, динозаврам станет-таки стыдно и они исправятся?

* * *

"Только с использованием AUTOLAND"

Это означает, что пилотам запрещают выполнение ручной посадки. Это требование уже само по себе является идиотизмом, но если знать, что AUTOLAND кроме допуска конкретного самолета требует еще и наличия соответствующих условий (угол наклона глиссады, значение ветра) - то отсутствие оных уточнений в теле письма показывает, что указание писано идиотом в квадрате.

А если читать дальше, то в кубе.

"Не ниже категории CAT I"

Что имел в виду данный динозавр, когда писал это указание своим пилотам? Видимо, он подразумевает, что "ниже категории CAT I" означает "некатегорированный заход ИЛС", понятии, воспоминание о котором греет душу секте поклонников НПП ГА 85.

Человек, знающий, что "ниже CAT I" это "CATII и CAT III", понимает эту фразу однозначно - "на аэродромах, категорированных по CAT II и CAT III запрещается использовать AUTOLAND", так как все, что ниже минимума CAT I -  это CAT II, CAT III и разновидности.

То есть именно те эксплуатационные минимумы, где наибольшую безопасность как раз-таки обеспечивает использование автоматической посадки. А при погодных условиях CAT III на 737 применение автоленда (без HUD) вообще обязательно. Кстати, в "Глобусе" и для CAT II (видимость не менее 300м, высота принятия решения - 30м) установили обязательность выполнения автопосадки - это не всеми было принято "на ура", но в РПП внесли.

По теме эксплуатационных минимумов - почитать Википедию

У меня клавиши теряются от того обилия добрых слов в адрес подобных бумагомарателей...

Сложно придумать что-то еще, более глупое и опасное, чем данное "срочное сообщение"!

* * *

Парни, ткните своих динозавром в бочину и дайте ссылку на сайт Росавиации, где давно уже лежит документ с рекомендациями по написанию SOPs, в том числе с примером Политики автоматизации:



Указание "всегда использовать автоленд" на ВПП, категорированных по CAT I, является очень опасным!

Видимо данный начальник давно не читал FCTM Боинга (а возможно, что вообще не изучал характеристик ИЛС и то, чем CAT II и III отличается от I).
Покажите при случае этому дяде документ, с которым он, как инструктор и руководитель, должен в обнимку спать ночами:




А ведь специально для таких вот "писателей указаний" РГ ФАВТ и разрабатывала коротенькую методичку по SOPs, с примерами соответствующих процедур и политик эксплуатанта:



Правда, я все больше и больше убеждаюсь, что в войне с динозаврами поможет только пулемет.

* * *

Более подробно на тему пользы и вреда автоматизации (и не только) можно почитать здесь:

Сферический пилот в вакууме. О фигуре идеального пилота.


О перегрузках на посадке:


Наиболее распространенная причина жестких и грубых посадок В737

Позиция Боинга на тему совковых методов борьбы с грубыми посадками

Стабилизированный заход - ключ к превращению грубых посадок


Летайте безопасно!

Posts from This Journal by “маразматики” Tag

promo denokan september 18, 10:28 16
Buy for 50 tokens
Добрый день, мои дорогие читатели! Для тех, кто заглядывает на мой канал на Яндекс.дзен, это не станет новостью, но тем не менее, хочу сообщить о том, что "Небесные истории" - это не только рассказы о полетах и о летной работе в формате текста с фотографиями, но и видеоистории.…

Comments

katarosov
Aug. 13th, 2016 04:18 pm (UTC)
Уж, лучше бы "сапоги" пришли к руководству)
В соседней авиации до 2.0 - считается нормальной перегрузкой на посадке.
toropyggka
Aug. 13th, 2016 04:27 pm (UTC)
А какие ограничения у самих Боингов-Аэрбасов по перегрузке?
denokan
Aug. 13th, 2016 04:39 pm (UTC)
Ограничений нет.

Есть значения, при которых проводят hard Landing inspection. Например, на 737 они могут быть 2.1 и 2.2 в зависимости от типа установленного датчика полетной перегрузки. А сами датчики не предназначены для точного измерения перегрузки на земле.
impulsplus
Aug. 13th, 2016 04:44 pm (UTC)
То есть, можно верх ногами летать?
denokan
Aug. 13th, 2016 04:52 pm (UTC)
Как это соотносится с отсутствием ограничений по перегрузке при посадке?
(no subject) - impulsplus - Aug. 13th, 2016 04:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Aug. 13th, 2016 05:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - impulsplus - Aug. 13th, 2016 05:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - VitaliyR_U - Aug. 13th, 2016 05:07 pm (UTC) - Expand
toropyggka
Aug. 13th, 2016 05:02 pm (UTC)
Ну, ограничения-то есть конструктивные, сама конструкция рассчитана на определенные значения, ведь не до бесконечности ее можно нагружать.

В альмаматер нам рассказывали байки, как в наших справочник стоят коэффициенты запаса прочности в 2 и 3, а на "их западе" 1,1 и 1,2
То есть, в наши конструкции мы закладывали возможность выдержать двойную и тройную перегрузку, скажем, тестировали кран на тройной вес - балки чуть прогнулись, но держали ;))) ) а вот у них совсем-ничего.

Возможно, у них стоит достаточно большой запас. К примеру, стойки шасси могут выдерживать и 4, и 5 g но для пассажиров это уже некомфортно,

Кстати, пару раз были посадки с "ударами" об землю. :) Еще подумал, а для конструкции это не критично? :)
denokan
Aug. 13th, 2016 05:21 pm (UTC)
Я не раз уже рассказывал, какие расчеты закладывали в конструкцию 737 для перегрузок. Самоле сертифицирован на то, чтобы грохнуться на землю с вертикальной скоростью:

600 фут/мин (3м/с) с макс посадочным весом
360 фут/мин (1,8м/с) с макс взлетным весом

И при этом конструкция ВС не получает остаточных повреждений. Расчеты подтверждали в реальных испытательных полетах.

Обычные посадки выполняются с Vy 100-300 фут/мин.

Сами стойки сертифицированы на 720 фут/мин при макс посадочном весе.

Нигде не фигурирует перегрузка.
(no subject) - VitaliyR_U - Aug. 13th, 2016 05:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - toropyggka - Aug. 13th, 2016 06:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - VitaliyR_U - Aug. 13th, 2016 06:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Aug. 13th, 2016 06:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - toropyggka - Aug. 13th, 2016 06:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Aug. 13th, 2016 06:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - toropyggka - Aug. 13th, 2016 07:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Aug. 13th, 2016 07:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - toropyggka - Aug. 14th, 2016 06:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Aug. 14th, 2016 06:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - VitaliyR_U - Aug. 13th, 2016 06:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Aug. 13th, 2016 07:21 pm (UTC) - Expand
katarosov
Aug. 13th, 2016 05:32 pm (UTC)
Это байки.
Коэффициент 1,5 применяется к самолётам манёвренного класса. К транспортным, в том числе и пассажирским - 1,1.
(no subject) - alex_voronin - Aug. 13th, 2016 06:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - katarosov - Aug. 13th, 2016 07:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_voronin - Aug. 13th, 2016 08:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - katarosov - Aug. 14th, 2016 04:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_voronin - Aug. 14th, 2016 05:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - toropyggka - Aug. 13th, 2016 06:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - getinaks - Aug. 13th, 2016 07:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - katarosov - Aug. 13th, 2016 07:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - getinaks - Aug. 14th, 2016 04:07 am (UTC) - Expand
gourry_aka_pm
Aug. 14th, 2016 03:59 am (UTC)
5g и 2500 футов/минуту в прыжке выглядят примерно так
(no subject) - toropyggka - Aug. 14th, 2016 06:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Aug. 14th, 2016 06:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - toropyggka - Aug. 14th, 2016 06:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Aug. 14th, 2016 06:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - Юрий Тюрин - Aug. 16th, 2016 07:30 am (UTC) - Expand
nkatasonova
Aug. 15th, 2016 05:08 pm (UTC)
таки шо получается я могу по глиссаде идти не выравниваясь с вертикальной 600 f/m и на три точки его ? и бобику ничего ?
(no subject) - denokan - Aug. 15th, 2016 05:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bunderl0g - Aug. 15th, 2016 05:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Aug. 15th, 2016 06:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bunderl0g - Aug. 15th, 2016 06:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - toropyggka - Aug. 15th, 2016 05:59 pm (UTC) - Expand
bunderl0g
Aug. 14th, 2016 03:06 pm (UTC)
Может быть Вы меня поправите, но в AFM есть ограничение по перегрузке с выпущенной механизацией

F L I G H T M A N E U V E R I N G L O A D A C C E L E R A T I O N L I M I T S

Flaps Up. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .+2.5g to -1.0g

Flaps Down. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .+2.0g to 0.0g

превышение которой трактуется как инцидент и требует расследования согласно ПРАПИ-98
denokan
Aug. 14th, 2016 03:30 pm (UTC)
Угу. Это полетная перегрузка.

Специально для динозавров мы даже запрс в боинг делали, можно ли эти цифры к наземной применять. Конечно же нельзя.
12xc33
Aug. 13th, 2016 04:53 pm (UTC)
И чтоб пассажиры были с уровнем физподготовки как у военных летчиков?
katarosov
Aug. 13th, 2016 05:29 pm (UTC)
А Вы думаете это много в течении десятых долей секунды?
Или переформулирую вопрос: как Вам кажется- с какой перегрузкой садятся большие самолёты?
12xc33
Aug. 13th, 2016 06:05 pm (UTC)
Не знаю. Для СУ-24 точно помню, что 2g. Но военный лётчик, все-таки, это крепкий дядька, прошедший ещё и предполетную медпроверку.
А я, может, от такой перегрузки собственные кишки пожую.
(no subject) - katarosov - Aug. 13th, 2016 07:40 pm (UTC) - Expand

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Page Summary

CT




Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel