?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Так как меня много раз уже спросили про "опасный самолет Боинг", в качестве аргумента тыча мнением небезызвестного сына знаменитого советского испытателя, Юрия Александровича Гарнаева, который (сын, то есть) сегодня является одним из командиров замечательного самолета Airbus A330 авиакомпании "Национальный перевозчик".

Мол, опасный самолет штампует мистер Боинг, несовершенство конструкции, примитив и все такое. Я в тот срач не влезал, я не считаю нужным читать буквы, написанные в излюбленном плохочитаемом стиле этого командира, но количество комментариев здесь, в моем ЖЖ, достигло определенной точки.

Т.к. я данный ответ пишу тем, кто спрашивал, то я не буду углубляться в то, что писал данный персонаж. В трех словах - "Боинг. Несовершенное. Гамно." Потому что он такие катастрофы, позволяет.

Между строк большинство так и поняло, что совершенным-то является продукция Эрбас. Она, мол, таким катастрофам не подвержена благодаря концепции fly-by-wire.

Даже выдумывать ничего не надо. Обратимся к истории.

https://en.wikipedia.org/wiki/Afriqiyah_Airways_Flight_771

12 мая 2010г.

Рейс Йоханнесбург - Триполи авиакомпании Afriqyah Airways 771 выполнялся, что удивительно, на А330. После ухода на второй круг самолет упал на расстоянии чуть больше километра от взлетно-посадочной полосы. Сообщений о каких-либо проблемах с борта не поступало.

Расследование показало грубые ошибки экипажа ВС. При заходе на посадку они начали снижаться слишком рано, и, снизившись до высоты 280ф, прекратили заход по причине срабатывания сигнализации, предупреждающей об опасной близости земли.

Капитан дал команду на уход на второй круг. Был отключен автопилот. Второй пилот установил режим работы двигателям, увеличил тангаж до 12.3 град (всего-то, хосподи), убрали закрылки и шасси. После чего самолет стал опускать нос, тангаж уменьшился до -3.5 градусов из-за действий второго пилота (отдавал от себя свой сайдстик). Расследование сочло, что, вероятно второй пилот сконцентрировал свое внимание на скорости, нежели на положении воздушного судна (об этом, отмечу, много пишет Боинг в том материале, который я всем рекомендовал читать в прошлых записях, скоро выложу методичку на его основе).

Требуемый тангаж пилотами не поддерживался, команды директорных стрелок не выполнялись. Доклад говорит, что вероятно, свой вклад внесла накопленная усталость. Капитан и второй пилот одновременно пытались управлять своими сайдстиками.

Отмечу, что на А320 и выше каждый пилот управляет своим сайдстиком, который не связан жестко с другим (в отличие от штурвалов Боинга), при этом самолет суммирует сигналы отклонений. Напримр, если левый стик будет полностью отклонен влево, а правый - вправо, то самолет никуда крениться не будет. А если оба в одну сторону - то будет вводиться в крен с удвоенной энергией. Собственно говоря, одновременное управление обоими стиками не является нормальной работой экипажа Airbus.

В итоге в кабине создалась непонятная ситуация - кто именно управляет самолетом? По мере потери высоты система предупреждения о близости земли вновь сработала, на что второй пилот отреагировал резким движением стика... на пикирование.

После этого капитан наконец-то нажал кнопку приоритета и взял управления на себя. И продолжил давить стик от себя, в то время как второй пилот безуспешно пытался тянуть на себя свой, отключенный капитаном от управления, сайдстик.

Так и хочется сказать: "а-а-а". Но я не буду.

За две секунды до столкновения самолет был на высоте 180ф (60м). Капитан принялся тянуть на себя, но было уже поздно.

Погибли 104 человека, включая 11 членов экипажа. Чудом выжил ребенок, 9-ти лет. Самолет упал на жилой дом, по счастью, никого не убив.

--==(о)==--


Катастрофа А320 в Сочи. 3 мая 2006г.

Собственно говоря, много схожего с вышеописанным. Тоже отключение автопилота, двойное управление обоими пилотами, суммирование сигналов, безконтрольное пикирование в море. RIP.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_A320_под_Сочи


ИТОГО

В отличие от сына Юрия Александровича я не буду делать никаких выводов и огульных обвинений. Человек разумный должен понять без моих подсказок, какой ответ является правильным.

Но я подскажу для человеков не очень разумных: somatogravic illusions, иллюзии пространственного положения.



Летайте безопасно!

FLYSAFE

Recent Posts from This Journal

promo denokan апрель 10, 07:45 5
Buy for 50 tokens
Перевод статьи " Мнение: автоматика и бюрократия убивают летные навыки" и публикация оного в одноименной статье в этом блоге заставил меня победить лень и обновить (в связи с вновь появившимися фактами) свой, пожалуй, самый любимый труд - "Сферический пилот в вакууме. О…

Comments

paskin
Apr. 10th, 2016 03:18 pm (UTC)
Методы надежной передачи данных по ненадежным каналам давно разработаны и широко используются - сама возможность нашей с вами дискуссии в Интернете тому прямое доказательство.
Кстати, 99% потока данных и вычислительной мощности компьютеров самолета нужны только для ... пилотов и заняты индикацией информации. В тех же дронах компьютеры гораздо проще и меньше, а размерами они уже бывают с Боинг-737.
DeadlyMercury [wargaming.net]
Apr. 10th, 2016 03:34 pm (UTC)
Ну, это уже демагогия...
Во-первых - проблема отнюдь не в "надежной передаче данных по ненадежным каналам", а в непосредственно самой системе (должна быть на 100% зарезервирована от любых мыслимых и немыслимых отказов).
Во-вторых - интернет - весьма плохой пример, ибо падает часто ;)
Ни в одном ДЦ тебе не гарантируют 100% аптайм, только 99.995 для TIER4. И если в случае падения узла или даже точки обмена трафиком в общем то ничего страшного не случится (пользователи вконтактика не смогут посмотреть на фотографии кошек, какая беда) - то в случае с самолетами это, вообще говоря, приведет к жертвам.

К тому же я говорил не про отказ в цепи связи - а про отказы самих логических плат.


А вообще - я не говорю, что это невозможно. Я говорю, что это сложно. Наверняка сложнее, чем это может представить себе обыватель. Во всяком случае даже с банальными управляющими платами в нашей лаборатории иногда такие факапы случаются...
И что механическое дублирование в этом плане гоооораздо проще и, похоже, все еще надежнее.
paskin
Apr. 10th, 2016 06:45 pm (UTC)
Ваша лаборатория вот-вот станет мемом. Берите сертифицированные промышленные компоненты, делайте развязку силовых и сигнальных цепей, хорошие блоки питания с хорошими же фильтрами - все будет работать годами.
А по поводу электронного управления - в любом Боинге оно таки есть. Да такое, что без него летать невозможно.
Попытайтесь сами догадаться...
DeadlyMercury [wargaming.net]
Apr. 10th, 2016 07:15 pm (UTC)
... мы бы с радостью, если вы нам денег отсыпите на все это из своего кармана ;)
Но поскольку никто не торопится на фундаментальные исследования давать деньги - приходится делать "хорошие блоки питания с хорошими же фильтрами" самостоятельно из подручного материала :))) Хотя не с ними проблема все же - а, например, с лазерами: дохлый verdi v10 давно уже заменить не можем :(

"А по поводу электронного управления в боинге..." - не совсем понимаю, с чем вы пытаетесь спорить, но речь все же о том, что в боинге кроме этого присутствует (внезапно) механическое управление. И при отказе электроники будет использоваться именно механика (на 737 конкретно). А при отказе электронике на каком-нибудь а320 - другая электроника. И наверняка там еще какая-нибудь третья электроника есть на случай отказа второй - ибо иначе никак...
paskin
Apr. 10th, 2016 08:14 pm (UTC)
Нет, не присутствует. Не буду вас томить - Боинг сдались и начали ставить компьютерную систему управления двигателями (EEC). На новых моделях (737NG, 767-400, 777 и 787) она уже стала "full-authority" (FADEC) - т.е. полностью берет на себя управление, неотключаема и не имеет механического резервирования (электронное, разумеется - да).
DeadlyMercury [wargaming.net]
Apr. 10th, 2016 09:19 pm (UTC)
...
Управление двигателями != управлению "всей бабки".
Речь все же шла о сайдстиках изначально... Если без двигателей самолет худо-бедно летит или "красиво падает" в контролируемом направлении на контролируемую площадку для посадки - то без элеронов, рулей высоты и руля направления он тупо падает.

Я все же до сих пор не понимаю, что вы хотите сказать... и с чем спорите...
Если продолжаете мысль "fly by wire победит!" и только ее - так это вроде и не оспаривается... победила же гидравлика простую механическую связь...
Вопрос только в том - какой ценой и сколько еще для этого предстоит сделать, чтобы гарантировать её отказоустойчивость со 100% уверенностью.


Ну а самое главное - все же концепция боинга и аирбаса различается не в механике и проводах, а в другом: боинг (даже на новых самолетах, где реализована эдсу) дает пилоту управление плоскостями (отклонение штурвала эквивалентно такому же отклонению руля высоты - однако в разных ситуациях, как минимум в зависимости от скорости, положения стабилизатора и механизации - самолет на это отклонение будет реагировать по-разному). А аирбас дает пилоту управление положением самолета (отклонение штурвала соответствует желаемому тангажу - а дальше сам самолет решает, насколько для этого надо отклонить руль высоты и в каком положении его по достижению желаемого тангажа удерживать). Второе на мой взгляд хуже тем, что с самолетом приходится общаться через "искусственного идиота", который может выкинуть какой-нибудь фортель. Или даже тем, что у человека нет полного контроля над самолетом. Это примерно как с электронной педалью газа на машинах - независимо от желания водителя, машина будет разгоняться так, как ей удобно. И только если очень резко пнуть педаль - поймет, что от нее хотят не просто ускорения - а резкого ускорения для, например, избежания аварийной ситуации. Тоже и с сайдстиками - если резко дернуть "на себя" - идиот подумает что надо потихоньку менять пространственное положение самолета в соответствии с комфортом пассажиров или прочитает мысли пилота и догадается, что перед ним возникло препятствие и надо таки срочно что-то делать?

Edited at 2016-04-10 09:26 pm (UTC)
kroshka_cat
Apr. 10th, 2016 10:18 pm (UTC)
>Второе на мой взгляд хуже тем, что с самолетом приходится общаться через "искусственного идиота", который может выкинуть какой-нибудь фортель. Или даже тем, что у человека нет полного контроля над самолетом. Это примерно как с электронной педалью газа на машинах - независимо от желания водителя, машина будет разгоняться так, как ей удобно.

Вы не боитесь высказывать такие крамольные мысли? Все же знают, что компьютер лучше человека, никогда не ошибается, а вы его тут.. искусственным идиотом обозвали :)

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Page Summary

CT




Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel