
В продолжение Парижской темы... (ссылка)
Работа над проектом материала по Стандартным Процедурам подходит к концу первого этапа. На состоявшейся в Крокус-Экспо конференции "Безопасность на воздушном транспорте" я сделал очередную презентацию проекта.
Спойлер:
[ О проекте (нажмите, чтобы прочитать)]
ОТ АВТОРОВ МАТЕРИАЛА
Проблемы, вскрытые в процессе работы над пособием
Эх, сколько баталий (словесных) пришлось мне выдержать по мере работы над этим материалом :) Все же очень много непонимания все еще существует вокруг, казалось бы, простого понятия "стандартные процедуры", "стандартизация". Тем не менее, мне очень приятно, что Росавиация проявляет живейший интерес и всяческое содействие работе.
В нашей группе много энтузиастов (жаль, что писателей не очень много :) ) Планами можно покрыть Землю по экватору, но я твердо стою на том, что изначально данный документ должен быть в виде небольшого методического пособия, который прочитают.
В отличие от, например, великолепного FSF ALAR TOOLKIT, на который любят ссылаться, но который вряд ли кто-то прочитал хотя бы на 80% (я это сделал).
После Парижской конференции ИКАО я подготовил очередную версию материала, которая была разослана по операторам и региональным отделениям ФАВТ. Было получено много мнений, но пара из них были близки к гениальным:
1. SOP на старых советских типах не применяются
2. (С научными выкладками) Роль SOP преувеличена, необходимо строго следовать РЛЭ и выполнять уход на второй круг.
П.1. понятен, конечно же... Термин "стандартные процедуры" все еще имеет привкус забугорного, хотя мы, на иномарках, с ним на устах ложимся спать и просыпаемся. Тем не менее, любая последовательность действий, выполняемая стандартно, неважно где расположенная - в РПП, в РЛЭ, в "Технологии взаимодействия членов экипажа самолета Ан-2" и т.п. - это все относится к стандартным эксплуатационным (они же - операционным) процедурам.
По п.2. все грустно... Если бы все было так просто, катастроф по причине ЧФ не было. Соответственно, необходимо работать над тем, чтобы повысить дисциплину, культуру полета. Пилот может знать РЛЭ и прочие документы как отче наш... и еще более изощреннее нарушать, пользуясь своим идеальным знанием.
Этот же автор (представитель одного из МТУ) предложил замечательнейшее дело - внедрять изучение проблемы ЧФ в программы летных училищ... Правда, есть один маааленький нюанс. Это уже давно является требованием к обладателю лицензии пилота.
Тем не менее, каждое из замечаний было проанализировано, и по каждому мною был дан ответ на очередных заседаниях рабочей группы, которые мы проводим в Росавиации. После этих совещаний документ был переработан (ох, сколько переработок он уже выдержал!) и, собственно говоря, сегодня находится на стадии подготовки к изданию.
Приятно, что документ вызывает обсуждение, а не просто проходит в качестве очередной писульки. Вот и перед самой конференцией мы коротали время в компании TRI/TRE A319 а/к "Россия", обсуждая проблему.
Работа идет.
Устал от нее, если честно.
Фото
Конференция проходила на базе выставки NAIS 2016, в зале понаставили экспозиций на тему "Аэропорты и иже с ними"

Подозрительные цвета а/п Жуковский.

Самый, что ни есть, международный, аэропорт Калуга
Нашу конференцию приветственым словом открыл Олег Сторчевой, заместитель руководителя Росавиации. Два Дениса Сергеевича сидели рядом :) Денис когда-то работал в нашей авиакомпании, затем пошел в рост - сначала в Атране, а затем в Добролете/Победе.

Дмитрий Пономаренко, участник нашей подгруппы разогрел публику рассказом о предыстории появления проекта.

Потом была моя очередь

В зале, кстати, было человек 150.

В отчете о Казанской катастрофе (кстати, потом нам показали моделирование данной катастрофы со звуком из кабины...) меня печально зацепило следующее. На высоте 1000 футов после срабатывания голосовой сигнализии ONE THOUSAND (высотиа одна тысяча футов), КВС бросает фразу "One thousand, stabilized". При том, что самолет летел как попало, ни разу не будучи стабилизированным с точки зрения критериев стабилизированного захода.
К чему эта фраза была сказана? Эффект условного рефлекса? Заученное действие - услышал электронного дядю и произнес фразу, как того "требуют СОПы"? Понимал ли экипаж значение данного эпизода стандартной процедуры? Понимал ли важность соблюдения критериев стабилизированного захода? Какими опасностями грозит продолжение?
В этом и проблема - экипаж может знать SOP/РЛЭ/все воздушное законодательство, но быть небезопасным лишь потому, что нет правильной модели поведения. Безопасной модели. Эх, об этом я могу часами говорить, сейчас не буду.


Финальный кусочек выступления
Было много чего интересного. Кроме темы СОП широко прошлись по проблематике выводов из сложного пространственного положения и сваливания, поговорили о проблеме автоматизации (привет безумным пропагандистам максимальных уровней!) и деградации пилотских навыков.
В финальной части конференции выступил летчик-испытатель Владимир Бирюков с интересным рассказом о личном опыте проведения испытаний и тренировок на сваливание транспортных самолетов, а также о том, как проводились эксперименты по моделированию казанской катастрофы на тренажере. Что говорить, проблемы есть. Тренажеры тренажерами, но реальное сваливание они не позволяют отработать хотя бы потому, что нет возможности создать реальные ощущения (перегрузки). А математическая модель имитации полета весьма посредственно отражает поведение ВС при сваливании.
Над решением этой проблемы - по какому пути развиваться для дальнейшего совершенствования безопасности денно и нощно думает все мировое сообщество. Радует, что мы тоже говорим об этой проблеме.
Летайте безопасно!
PS Исходник крайней версии материала по СОП: здесь

Journal information