denokan (denokan) wrote,
denokan
denokan

Category:

Прекращение взлета - инцидент ли? (ПРАПИ 98)

В августе мне пришлось принять участие в комиссии по расследованию прекращения взлета в Самарском аэропорту. Экипаж прекратил взлет по причине срабатывания сигнализации TAKEOFF CONFIGURATION (невзлетная конфигурация). Выяснилось, что стабилизатор был выставлен чуть-чуть за пределами "зеленого сектора" (диапазон взлетных положений на Б-737). Взлет был прекращен на очень маленькой скорости (в пределах 80 узлов). Экипаж выполнил необходимые процедуры, тем не менее, диспетчер запретил взлет и вынудил экипаж вернуться на стоянку.

Существует устойчивое мнение, что прекращение взлета должно расследоваться по ПРАПИ 98, как инцидент. Это заблуждение - как такового пункта "прекращения взлета" в Приложении 1 "Перечень событий, подлежащих расследованию"  ПРАПИ 98 нет. Тем не менее, диспетчер всегда посылает АЛР (первичное сообщение об инциденте), следующим действием является - задержка ВС.

Конкретно в этом случае, экипажу инкриминировали инцидент по пункту 25 Приложения 1 к ПРАПИ 98 "Взлет, полет или посадка воздушного судна с конфигурацией, не соответствующей требованиям РЛЭ".

Однако, я посчитал возможным оспорить данное устоявшееся утверждение. Убедить удалось всех, кроме председателя комисии, начальника Приволжского ОМТУ, тов-ща Шубина. В итоге, событие было традиционно признано инцидентом, однако, я составил особое мнение, которым и хочу поделиться.

Возможно, это кому-либо поможет в отстаивании своей позиции

---
Особое мнение.

ПРАПИ-98 не содержит пункта в Приложении 1, согласно которому, прекращение взлета является авиационным инцидентом. Прекращение взлета – это правильное действие экипажа, направленное на исправление допущенной ошибки.

Приложение 13 к Чикагской конвенции так же не содержит в примерах инцидентов случай прекращения взлета по срабатыванию невзлетной конфигурации.

Документация Boeing-737 (QRH), а так же SOP («Технология работы и взаимодействия экипажа Boeing-737»), являющаяся приложением к РПП авиакомпании, предписывают прекращение взлета в случае срабатывания сигнализации о невзлетной конфигурации. Экипаж распознал ситуацию и принял правильное решение, предписанное нормативными документами.

Прекращение взлета было начато на малой скорости 80 узлов, значительно ниже скорости принятия решения (141узел).

ФАП Подготовка и Выполнение полетов (Приказ 128) не содержат запрета на повторный взлет воздушного судна, прекратившего взлет. Согласно данным ФАП вылет воздушного судна допускается при устранении причин прекращения взлета (в новой редакции этого пункта написано конкретно - решение принимает КВС - denokan). В данном случае, причина могла быть исправлена экипажем, что и было сделано. Теоретически, в случае с прекращением взлета по указанной причине, нет даже оснований на заруливание на стоянку для выяснения обстоятельств прекращения взлета.

Комиссия сочла данное событие авиационным инцидентом на основании п.25 ПРАПИ 98, который гласит «Взлет, полет или посадка ВС с конфигурацией, не соответствующей требованиям РЛЭ».

Определение, что такое «взлет» дают ФАП Полетов в ВП РФ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 июля 2002 г):

"взлет" - этап полета с момента начала ускоренного движения воздушного судна с линии старта на земной (водной) или искусственной поверхности (момента отделения от указанной поверхности при вертикальном взлете) до момента набора установленных высоты и скорости полета применительно к конкретному воздушному судну;

В рассматриваемом событии воздушное судно не набрало установленную высоту и скорость полета, применительно к B-737 это 35 футов и V2 соответственно. С юридической точки зрения, этап полета, именуемый «взлет» выполнен не был, т.к. экипаж выполнил прерванный взлет.

Если мы считаем одинаково опасным прекращение взлета по причине нахождения стабилизатора лишь незначительно за пределами взлетного сектора и продолжение (окончание взлета) с этим же отклонением, то у экипажей может сформироваться ложное и опасное представление, что лучше взлететь и получить одинаковое событие. Это понимание недопустимо!

Я считаю, что пункт 25 ПРАПИ 98 не может быть применим к рассматриваемому событию по прекращению взлета.
Subscribe
promo denokan september 18, 10:28 18
Buy for 50 tokens
Добрый день, мои дорогие читатели! Для тех, кто заглядывает на мой канал на Яндекс.дзен, это не станет новостью, но тем не менее, хочу сообщить о том, что "Небесные истории" - это не только рассказы о полетах и о летной работе в формате текста с фотографиями, но и видеоистории.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 58 comments