?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Здравствуйте,могут ли современные лайнеры садиться полностью сами, без участия пилота?Имеется ввиду, если все данные были заранее введены в компьютер. Или пилоты выпускают механизацию( шасси, закрылки и тд)??"

Написать данную статью меня мотивировало обсуждение на авиационном форуме. Наверняка ведь будет кое-кому интересно узнать некие технические детали своего перелета из пункт А в пункт Б. Что творится за закрытой передней дверью в те минуты, когда половина салона готова простить всем и вся любые грехи,  стать праведником и начать худеть с понедельника?

--==(о)==--

Кстати, эту переднюю дверь пассажиры очень часто путают с дверью в туалет. Иногда долго и упорно пытаются ее открыть, при том, что на самолетах моей компании надпись, предупреждающая о том, что доступ только для экипажа выполнена большими красными буквами и гораздо виднее, чем на нижеприведенном фото.

Фото Марины Лысцевой fotografersha



Многим обывателям современный самолет кажется чем-то сродни звездолету - кнопочки, дисплейчики, рычажочки. Поэтому немудрено, что вера в неограниченность конструкторской мысли зачастую превышает реальные возможности самолетов наших дней.

Действительно, чем не космический корабль?

OVB052015-0161.jpg

И это при том, что В737NG был разработан двадцать лет назад и выглядит уже довольно архаично по сравнению с самыми современными моделями:

Фото кабины Airbus A350 из сети Интернет



Фото Марины Лысцевой fotografersha



Неужели всей этой приблуде все еще нужны люди? Более того, в количестве двух?

Многие действительно считают, что все посадки лайнер выполняет в автоматическом режиме. То есть пилот там нужен только лишь для того, чтобы нажать волшебную кнопу "LANDING" или как там ее зовут?

Тем не менее, есть и такие скептики, которые на полном серьезе считают, что достижения современной технической мысли не могут реализовать алгоритм посадки без человека:

inspit
"Не следует путать автоматический заход на посадку и саму посадку, т.е. касание колёсами шасси бетона ВПП. Полностью автоматическая посадка возможна лишь при участии наземных аппаратных радиотехнических посадочных систем. Именно из-за их недостаточной разрешающей способности такая посадка связана с риском и в настоящее время не практикуется".


Так практикуется или нет? Кто же прав?

--==(о)==--

Практикуется.

Возможность автоматического приземления самолета не является чем-то недавно изобретенным. Этому шоу уже несколько десятилетий. Многие модели, практические сошедшие с арены, прекрасно умели это делать 30 и более лет назад.

Однако, вопреки распространенному мнению, автоматическая посадка до сих пор не является основным способом возвращения самолета на землю. До сих пор подавляющее большинство посадок выполняется по старинке - вручную.

Почему?

Самое главное - для автоматической посадки все же нужны определенные условия. Современное оборудование (отмечу - сертифицированное оборудование) пока не позволяет выполнять автоматическое приземление на любую полосу в любой точке мира. Важно - система автоматической посадки не является автономной, то есть ей требуется внешнее оборудование, которой должно быть установлено для данной ВПП или аэродрома.

Наиболее распространенный вид посадки сегодня - точный заход ILS (ИЛС) с наведением по курсу и глиссаде  (то есть, финальное снижение на прямой перед приземлением). Их формируют лучи особой формы, излучаемые наземными антеннами. Самолетное оборудование распознает эти сигналы и определяет положение самолета относительно центральной зоны, т.е., продолженной осевой линии ВПП. Соответственно, кто-то (пилот) или что-то (автопилот) видит индикацию отклонений и делает все возможное, чтобы всегда лететь по центру.

Видео автоматической посадки - вид на главный пилотажный прибор. Внизу и справа можно увидеть "ромбики" (с 01:02) это индикаторы положения курса и глиссады относительно самолета. Если они в центре - значит, лайнер летит идеально.

Крест в центре прибора - директорные стрелочки, удерживая их в центре, пилот или автопилот обеспечивают необходимые угловые скорости разворота или углы набора/снижения для того, чтобы выйти на нужную траекторию полета (необязательно при заходе на посадку - они могут обеспечивать траекторное наведение почти весь полет)



Собственно говоря, удерживая самолет на нужной траектории, самолет, управляемый автопилотом, долетает до определенной высоты, измеряемой относительно поверхности земли (50-40 футов), после чего начинается маневр выравнивания (FLARE) по хитрому алгоритму и после этого, на высоте около 27 футов автоматический помощник плавно уменьшает режим работы двигателей (это так же может сделать и пилот), и вскоре происходит посадка.

Самые современные самолеты могут еще и автоматический пробег обеспечить вплоть до остановки самолета - ведь приземлиться дело нехитрое, надо еще в полном тумане и махину эту остановить! Ходят слухи, что некоторые самолеты еще и рулить при нулевой видимости обучены, если бы аэродром позволял. Не знаю, не проверял. Мой В737-800 умеет только автоматически садиться и (при наличии соответствующей опции на конкретном самолете) завершать пробег после посадки.

Отвечая на вопрос, с которого началась эта тема (могут ли современные лайнеры садиться полностью сами, без участия пилота?Имеется ввиду, если все данные были заранее введены в компьютер. Или пилоты выпускают механизацию), скажу "Не могут".

Самолет сам не начнет снижение и заход на посадку, не выпустит механизацию и шасси. Теоретически, это вполне возможно конструктивно, но сегодня человек, сидящий в пилотском кресле, решает эти задачи. Современные компьютеры пока не готовы принимать решения за человека, т.к. ситуации в каждом полете могут складываться весьма по-разному, и стандартизировать траектории всех те тысячи самолетов, летяющих в небесах, пока невозможно. Человек с решениями пока справляется лучше. Подробнее на эту тему читайте по ссылке в самом конце записи.

"Так в чем прикол, Денис Сергеевич, если Вы говорите, что автопосадка изобретена давно и прекрасно работает, почему же до сих она не применяется в каждом полете?"

--==(о)==--

Увы, система имеет множество ограничений. Начнем с того, что далеко не на каждом аэродроме есть система ИЛС. Это довольно дорогостоящая система, оправдывающая себя при наличии интенсивного движения и частой плохой погоды.

Кроме того, даже при наличии ИЛС, автоматическая посадка может быть не разрешена из-за других ограничений. Например, в горном Улан-Удэ мы не можем выполнять автоматическую посадку, т.к. угол наклона глиссады превышает допуск для выполнения оной. Чего уж говорить о Шамбери, в котором и глиссада значительно круче, и полоса всего два километра!

Почитать о полетах в Шамбери

То есть, существуют ограничения для автоматической посадки - по максимальному и минимальному углу наклона глиссады, а так же по значению ветра - в основном бокового и/или попутного.

То есть, как это ни странно, если погода "жуть", то посадку, хошь-не хошь, а приходится выполнять по-чкаловски. Вручную. А если еще и глиссада крутая, как в Шамбери, то полет совсем не такой скучный, как обычно.

Кроме того

Может быть хорошая погода и глиссада в пределах нормы, но полоса "кривая" и автоматическая посадка может быть большим риском с точки зрения грубого приземления - все же самолет еще не обучен прогнозировать изменение рельефа впереди. Такие ВПП, как Норильск (19), Томск (21), Ростов (22) - не очень приспособлены для автоматической посадке благодаря специфическому изгибу ВПП и каждая такая посадка превращается в игру с расшифровкой.

На некоторых ВПП вроде и профиль ничего, но благодаря каким-то природным или техническим явлениям, глиссада нестабильна и самолет "гуляет". Соответственно, глупый автопилот пытается гулять вместе с отклонениями, а умный человек так не делает. Пример - киргизский Ош.

Многие производители либо напрямую указывают, либо рекомендуют выполнять посадки лишь на ВПП, сертифицированные для выполнения заходов по второй и третьей категории (ILS CAT II/III). В этом случае существует некая гарантия того, что глиссада гулять не будет, а ВПП не кривая. Хотя даже при посадке на такие ВПП и на любые другие в условиях, когда операции CAT II/III не производятся, т.е., ИЛС работает по САТ I, тот же мр.Боинг рекомендует быть очень внимательным при выполнении автоматических посадок - т.к. в хорошую погоду аэродромные службы не обязаны обеспечивать "чистоту" лучей, поэтому возможны помехи - как от самолета, летящего впереди Вас, так и от наземных объектов, которые вполне себе могут располагаться в зоне действия курсового и глиссадного лучей.

Поэтому, как ни странно, хорошая погода еще не является основанием для того, чтобы чувствовать себя расслабленным, доверившись автопилоту.

---
ILS Performance
ILS Performance Most ILS installations are subject to signal interference by either surface vehicles
or aircraft. To prevent this interference, ILS critical areas are established near each
localizer and glide slope antenna. In the United States, vehicle and aircraft
operations in these critical areas are restricted any time the weather is reported less
than 800 foot ceiling and/or visibility is less than 2 statute miles.
Flight inspections of ILS facilities do not necessarily include ILS beam
performance inside the runway threshold or along the runway unless the ILS is
used for Category II or III approaches. For this reason, the ILS beam quality may
vary and autolands performed from a Category I approach at these facilities should
be closely monitored.
Flight crews must remember that the ILS critical areas are usually not protected
when the weather is above 800 foot ceiling and/or 2 statute miles visibility. As a
result, ILS beam bends may occur because of vehicle or aircraft interference.
Sudden and unexpected flight control movements may occur at a very low altitude
or during the landing and rollout when the autopilot attempts to follow the beam
bends. At ILS facilities where critical areas are not protected, be alert for this
possibility and guard the flight controls (control wheel, rudder pedals and thrust
levers) throughout automatic approaches and landings.

Be prepared to disengage the autopilot and manually land or go-around.
---

Опять же, необязательно выполнять заход по ИЛС (даже и в ручном режиме), т.к. обычно схемы захода довольно "размашистые". В хорошую погоду зачастую предпочтительным смотрится визуальный заход на посадку - пилот не будет выполнять всю схему, а выберет более оптимальную траекторию, более короткую, что позволит сэкономить время, топливо, и разгрузить диспетчера.

Правда, в России такие заходы не очень практикуются по различным причинам. На Западе, особенно в США - очень и очень часто.

--==(о)==--

Итак, выше мы поговорили про слабую помехозащищенность системы ИЛС, в связи с чем не на каждой ВПП, оборудованной ИЛСом возможна автопосадка. Неужели человечество уперлось в непреодолимые трудности?

Конечно же нет!

Идет постепенное внедрение новой системы точного захода на посадку, основанной на счислении координат посредством спутниковой навигации. Для более точного счисления в районе аэродрома устанавливается специальная станция (ЛККС), и, как итог, получаем очень и очень точную позицию самолета в пространстве. И, соотетственно, траектория, рассчитываемая по данной позиции не зависит от сугробов на земле или машинок, пересекающих посадочный курс. Кроме того, одна такая корректирующая станция позволяет покрыть несолько аэродромов (например, для московского аэроузла достаточно одной). Следует понимать, что поддержание работоспособности данной системы значительно менее затратно, чем содержание ИЛС.

В России установлено несколько десятков ЛККС, однако, официально (с недавнего времени) работает только в Тюмени. Наша компания стала первой из пассажирских, кто выполнил подобный заход в этом городе.

И такая ситуация с ЛККС уже несколько лет. Не спрашивайте меня, почему - я сам в недоумении, бо это очень глупая ситуация.

Правда, для того, чтобы выполнять такие заходы, требуется установка специального оборудования на самолеты. Учитывая то, что в России до сих пор данный заход не очень популярен, операторы не спешат дорабатывать свои лайнеры.

Тем не менее, рано или поздно, подобные системы вытеснят ИЛС из аэропортов.

Вытеснит ли прогресс пилотов из кабины?

Мое мнение по этому поводу читайте в записи "Пилот самолета VS автопилот. Закат профессии "пилот гражданской авиации"?"

Спасибо за внимание!

FLYSAFE

Posts from This Journal by “ликбез” Tag

promo denokan april 10, 2018 07:45 5
Buy for 50 tokens
Перевод статьи " Мнение: автоматика и бюрократия убивают летные навыки" и публикация оного в одноименной статье в этом блоге заставил меня победить лень и обновить (в связи с вновь появившимися фактами) свой, пожалуй, самый любимый труд - "Сферический пилот в вакууме. О…

Comments

anton_reut
Sep. 22nd, 2015 12:18 pm (UTC)
Иногда специально делают избыток кнопок и как можно архаичнее, что-бы ТОЧНО было видно что у тебя Вкл а что Выкл в данный момент.
ql09
Sep. 22nd, 2015 01:33 pm (UTC)
Если поставить 100 тумблеров с индикацией - оператор всё равно не сможет
быстро разобраться в них,слишком много информации.
empennage
Sep. 22nd, 2015 03:43 pm (UTC)
Рабочее место бортинженера в Ту-154 видели?
ql09
Sep. 22nd, 2015 04:37 pm (UTC)
Нет,не видел
empennage
Sep. 22nd, 2015 04:53 pm (UTC)
Ту-154 (не самая наворотная приборная доска):
http://lol54.ru/uploads/posts/2009-05/1241971087_14475161.jpg

Вот Ту-126:
http://www.ljplus.ru/img4/a/m/amon_goeths/16.jpg

Погуглите как оно в Конкорде, Ту-144...

Можете тумблеры посчитать. И ещё, индикация там не рядом с тумблерами, а разнесена. Эргономика, конечно плачет кровавыми слезами, но это реальное рабочее место, где сидел специалист, разбирался во всём и принимал решения (иногда очень быстро).

Edited at 2015-09-22 04:55 pm (UTC)
ql09
Sep. 22nd, 2015 08:27 pm (UTC)
Такие панели - это от извечной российской беды - слабой
электронике.
Зачем последовательно выключать в ручную 20 тумблеров ?
Ведь можно сделать одну кнопку и электронный коммутатор который
в правильной последовательности выключит эти 20 цепей.
Или включит..
empennage
Sep. 22nd, 2015 08:43 pm (UTC)
Вот вам Конкорд, который не совсем российский:
https://planeadventures.files.wordpress.com/2011/07/img_0249.jpg

Если стоят 20 тумблеров на 20 цепей, значит эти 20 цепей могут быть включены и выключены независимо по потребностям конкретных условий. Зачем в машине делают 4 кнопки управления стёклами, сделали бы одну, жарко - нажал и все окна открылись, холодно - нажал и все закрылись? :)
(no subject) - ql09 - Sep. 22nd, 2015 09:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - empennage - Sep. 22nd, 2015 10:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ak_ulych - Sep. 22nd, 2015 10:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - crazy_paddy - Sep. 23rd, 2015 10:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - ak_ulych - Sep. 23rd, 2015 05:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - crazy_paddy - Sep. 23rd, 2015 08:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ak_ulych - Sep. 23rd, 2015 08:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - crazy_paddy - Sep. 24th, 2015 07:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Sep. 24th, 2015 07:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - crazy_paddy - Sep. 24th, 2015 07:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Sep. 24th, 2015 04:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - crazy_paddy - Sep. 24th, 2015 07:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Sep. 24th, 2015 07:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - crazy_paddy - Sep. 25th, 2015 05:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - ak_ulych - Sep. 24th, 2015 10:30 pm (UTC) - Expand
ak_ulych
Sep. 22nd, 2015 10:33 pm (UTC)
Так на все эти кнопочки и циферблатики есть такая вещь, как "схема распределения внимания". И с приходом некоторого опыта человек понимает "состояние дел" просто по взаиморасположению стрелок и тумблеров. Точно так же, как в стрелочных приборах есть такое полезное свойство, как возможность быстро понять направление и скорость изменения параметра.
dimas
Sep. 23rd, 2015 09:46 am (UTC)
Для решения этого есть разные техники ... Как, например, стрелки на приборах, которые при правильном показании занимают одно и то же положение, например букву Т из трех стрелок, как и все тумблеры должны в нормальных условиях занимать одно положение в ряд, или индикаторы гореть одним цветом ...

Ну и, к счастью, летчики - это не солдаты-призывники после полугода учебки или прапоры с неполным средним ...
ql09
Sep. 23rd, 2015 10:19 am (UTC)
Где прочел следующее :
американцу дали полетать на Су-29,он был в полном восторге - мощь,
маневренность и т.д.
Но потом сказал - самолет отличный,но летать на таком
могут только русские - всё в ручную,тумблерами,а на американских
самолетах - кнопку нажал всё остальное сделает компьютер.
denokan
Sep. 23rd, 2015 10:20 am (UTC)
Эта история из разряда "одна бабушка сказала, а потом другие передали".
dimas
Sep. 23rd, 2015 10:22 am (UTC)
А теперь вопрос - почему конструкторы одной и той же школы сделали "одну кнопку" на боевом самолете, и якобы неправильную россыпь - на гражданском ...

Если я правильно понимаю, основная "россыпь" на консоли между пилотами используется только или преимущественно на земле, при забивании маршрута и получении данных, т.е. непилотирующим пилотом.
ql09
Sep. 23rd, 2015 01:51 pm (UTC)
Одна кнопка на боевом АМЕРИКАНСКОМ самолете,
на нашем самолете - тумблеры.
(no subject) - dimas - Sep. 23rd, 2015 01:54 pm (UTC) - Expand
dvv
Sep. 23rd, 2015 11:56 am (UTC)
Посчитайте тумблеры в кокпите Су-29:

ql09
Sep. 23rd, 2015 01:49 pm (UTC)
Шютник - это какая то этажерка с пропеллером...
(no subject) - dvv - Sep. 23rd, 2015 02:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Sep. 23rd, 2015 02:07 pm (UTC) - Expand

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary

CT




Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel