?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Предлагаю материал, написанный Станиславом Юрьевым, моим другом, молодым инструктором с целью разъяснения и обоснования возможности посадки с превышением посадочной массы в случае отказа одного двигателя.

Engine failure. What should we do? Скачать с Letitbit.net

Я часто задаю вопрос пилотам - "Что будете делать, если после взлета откажет двигатель, при этом погода миллион на миллион,внизу Домодедово, а масса 78 тонн?" (макс. посадочная 66360кг - denokan). Наиболее популярный ответ: "Уйду в зону для выработки топлива".

Отсюда следует второй вопрос с моей стороны: "Сколько часов потребуется для выработки топлива?". После этого пилот обычно задумывается - ведь получается, что придется летать несколько часов на одном двигателе! А это вряд ли кажется разумным.

Материал был написан в 2009 году, с тех пор в нашей компании мы провели значительную работу в данном направлении, в том числе, в SOP внедрили конкретные рекомендации по выполнению посадки с превышением посадочной массы, указав случаи, в которых она рекомендуется. Последнее пришлось сделать в угоду российским реалиям - все должно быть "зарегулировано".

Fly Safe!

Posts from This Journal by “методические материалы” Tag

promo denokan апрель 10, 07:45 5
Buy for 50 tokens
Перевод статьи " Мнение: автоматика и бюрократия убивают летные навыки" и публикация оного в одноименной статье в этом блоге заставил меня победить лень и обновить (в связи с вновь появившимися фактами) свой, пожалуй, самый любимый труд - "Сферический пилот в вакууме. О…

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
ailcat
Jan. 20th, 2011 10:06 am (UTC)
осталась мелочь: дооборудовать машину сисстемой слива топлива. Вот прямо сразу после отказа и начать оборудовать.
(Deleted comment)
ailcat
Jan. 20th, 2011 12:09 pm (UTC)
пост в контексте глобусовских Боингов написан.
Хотя в целом - подойдет к любому современному пассажирскому лайнеру...
denokan
Jan. 20th, 2011 10:31 am (UTC)
На 737 такая система не установлена.
arabskiy_pilot
Jan. 20th, 2011 10:42 am (UTC)
Файл не скачивал, ибо компьютер не мой. Поэтому ваших аргументов не знаю.
Насколько я помню по своему опыту на самолётах с двумя двигателями, при отказе одного двигателя правило было одно - посадка на ближайшем пригодном аэродроме. Сразу по прибытию на схему. Более того, это Full Emergency. Какая может быть выработка топлива? Оставшийся двигатель полностью во власти господа бога.
Понятия ETOPS тогда у нас ещё официально не было, и его правил я точно не знаю, но сдаётся мне, что в пределах этого времени можно вполне безопасно топливо вырабатывать, так как состояние двигателя и его систем гарантировано мерами по обеспечению ETOPS.
ailcat
Jan. 20th, 2011 12:20 pm (UTC)
тут ведь еще и экономика не в пользу выработки топлива. вот в чем напряг...
Сколько там для "среднего" 737 нужно топлива выработать? тонн 5-6, если взлетал с полной заправкой (цифру мог соврать, пусть знатоки поправят)?
Ну а если командир не дурак и притер аккуратно - там только Form-1, т.е. внешнего осмотра ответственных узлов, достаточно будет. Часа полтора пара технарей самолет "пообнюхивают" - и все, про овервейт забыли до следующего чека.
(ну да, на первый взгляд, выгоднее вырабатывать топливо - особенно если на земле большой дефицит техников. Но вот если технари есть - то сразу после посадки с повышенным весом часть их лезет в двигатель, а другая часть - начинает осмотр борта. В итоге получается весьма нехилая экономия времени, а в некоторых случаях - и денег).
arabskiy_pilot
Jan. 20th, 2011 01:52 pm (UTC)
Отказы двигателя в принципе редки, а отказы двигателя с весом значительно превышающим посадочный - тем более. Поэтому топливом здесь можно вообще пренебречь. Если бы речь шла о десятках эшелонов с керосином, был бы повод покривить душой, а когда говорим о паре десятков тонн - это, по сравнению с риском, даже не обсуждается.

Скачал файл, наконец. Так и не понял. Командиру рекомендуется самому решать? Хотя, для самолётов с двумя двигателями, насколько мне известно, все, и призводители и, тем более, авиационные власти однозначно требуют посадку на ближайшем (по времени) адекватном аэродроме. Это не может быть предметом обсуждения. Ну, разве что, если адекватных аэродромов нет, а есть аэродром с очень короткой полосой, посадка на котором небезопасна. Тогда можно и сравнить риски посадки тяжёлого и лёгкого самолёта. И в этом случае, возможно, вообще придётся вырабатывать топливо до минимального. А на нормальные аэродром, коих для 737 хоть попой ешь, любой квалифицированный лётчик обязан нормально посадить свой самолёт с любым весом.
denokan
Jan. 21st, 2011 04:05 pm (UTC)
На тот момент у нас никаких рекомендаций не было и никакого, в-общем, понимания разумности действий в-целом, тоже. Постоянные мои опросы приводили к одинаковому результату, описанному выше, почему и родился в итоге этот материал.

В настоящее время в СОП нашей авиакомпании, как я уже написал, рекомендации внесены.

Что касается ETOPS, то это не совсем то. На самом деле, если быть совсем педантичным, можно летать хоть 10 часов (образно) на одном двигателе, если КВС посчитает нужным (к этому свелась моя переписка с Боингом по этому вопросу). Отказ второго двигателя по заверению производителя маловероятен. Ну а ETOPS не устанавливает требований по времени выполнения посадки, только лишь к радиусу определения удаления до пригодных аэродромов.

Другое дело, что нет практического смысла летать вокруг пригодного аэродрома на одном двигателе.
arabskiy_pilot
Jan. 22nd, 2011 12:07 pm (UTC)
Что касается ETOPS, то это не совсем то.
ETOPS я упомянул только в том смысле, что самолёты, допущенные к нему имеют повышенные требования к надёжности, что хоть как-то может оправдать продолженное летание на одном двигателе.
denokan
Jan. 22nd, 2011 06:37 am (UTC)
Для приведенного примера необходимо выработать почти 12 тонн! Это несколько часов полета. Нет практического смысла при наличии пригодного аэродрома под боком.
flier31
Jan. 20th, 2011 02:17 pm (UTC)
Скачаем, почитаем. Интересно.
Денис, Вы так и не получили личное сообщение от меня?
denokan
Jan. 22nd, 2011 06:38 am (UTC)
Как не получил? Даже ответил
flier31
Jan. 22nd, 2011 09:41 am (UTC)
К сожалению, сообщение до меня не дошло. Если Вас не затруднит, отправьте пожалуйста на leonid_pilot@mail.ru. Заранее спасибо!
zharikson
Jan. 20th, 2011 07:09 pm (UTC)
А до 2009-го никто, кроме вашего друга и вашей компании, этой проблемой не занимался?

denokan
Jan. 22nd, 2011 06:40 am (UTC)
Общаясь с коллегами из другий российских компаний, видел (вижу) там такие же непонимания. Наверняка и в них занимались :)

А вообще, в United Airlines Pilot Training Manual, по которому я переучивался, на эту тему красиво написано: "Кажется не самым разумным, вырабатывая топливо, летать несколько часов в прекрасную погоду вокруг аэродрома, на котором можно произвести безопасную посадку".
b52art
Jan. 23rd, 2011 06:42 pm (UTC)
Считаю, что такой вопрос просто обязан быть обсужден и выдан в виде рекомендации от Боинга, а не от Денокана.
Я уважаю Денокана, но риски связаные с превышением посадочной массы и полетом на одном моторе, лучьше знает Боинг.
Я сильно удивлен, если об этом ни где ни чего не говориться.
Денокан, предлагает поступать "по-игровски". И похоже, что его точка зрения верна. 95% даю на это. Но этот вопрос слишком глубокий, чтоб его так просто рекомендовать.
Очень удивлен, что этот вопрос поднял Денокан, а не Боинг.
denokan
Jan. 24th, 2011 03:24 am (UTC)
Боинг дает рекомендации. QRH, FCTM. Надо только их читать и понимать дословно, а не через призму советского опыта.
b52art
Jan. 24th, 2011 06:06 pm (UTC)
Ну вот в коммунисты записали.....
Ладно, проехали.
На досуге подумал еще раз...
Вобщем убедил.
( 17 comments — Leave a comment )

Profile

denokan
denokan

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

CT




Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel