?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Злой проверяющий.



Больше всего мне не по душе полеты проверяющим. Да, именно так - не "с проверяющим", как принято писать, а "проверяющим". Т.е., выступать в роли экзаменатора. Сама необходимость оценки квалификации, не всегда положительная -  давит грузом противоречий и ответственности. Особенно, если работаешь в замкнутом коллективе и проверяешь своих коллег - формально это вроде как бы и ничего, есть "начальники" и "подчиненные", а есть "экзаменаторы" и "проверяемые"... А неформально - все сотоварищи, варящиеся в одном котле.

И ставить FAIL нет-нет, да приходится порой, несмотря на поиски всевозможных зацепок, чтобы этого не делать. И каждый раз в душе остается тяжелый осадок... вроде, все сделал честно, по делу, "по стандарту" - но сам факт такой оценки вызывает в душе только негатив.

Ставить FAIL работнику коллектива, в котором ты сам работаешь - это значит вызвать очередную волну негатива в свой адрес. Комэски, функция которых в российских реалиях свелась к выполнению плана, а не обеспечению подготовки, опять начинают хоть и неявно, но в сердцах ругаться, что "план летит", т.к. непрошедший проверку выбывает из обоймы плана на некоторое время. И обязательно начинаются вопросы: "А что, а как, а что - совсем никак"?

Увы. Никак.



Есть, правда и обратная сторона медали - если ставить "PASSED" тому, кто ее ну явно не заслуживает... Идти на сделку с совестью, убеждая себя в том, что "ничего не случится"? В таких случаях, чтобы не допустить такого - я просто представляю себя, что отправляю свою семью в рейс с данным человеком... И, как говорится, "go to step 1" - готовься пройти через нервотрепку с "фэйлом".

И вот так каждый раз - когда летишь проверять, еще до вылета продумываешь варианты - чего можно ждать от проверяемого, вспоминаешь прежний опыт полетов, зачетов, общения (выбрать нужное) - где можно сделать некое послабление, а где - ни в коем случае. Например, если парень только-только ввелся, нельзя требовать от него техники пилотирования на уровне Александра Покрышкина, в этом случае достаточным будет то, что проверяющий видит, что парень старается, что те огрехи, какие есть - это только из-за недостатка опыта. Если при этом у парня взаимодействие на высоте и на теоретические вопросы отвечает правильно - этого достаточно. А если же с этим парнем летишь через год и нет прогресса - извини, брат. Год в современной авиации при налете под 900ч, по 26-30 полетов в месяц - это очень и очень хороший опыт.

Или же - взаимодействие в экипаже, технология работы, взаимный контроль. Стандартные процедуры, правила. Кто-то до сих пор считает (и рьяно отставивает это мнение), что пилоту достаточно уметь пилотировать (взлетать и садиться) - и он может смело гордиться своим званием - "Летчик". А все остальное - вторично. Я считаю не так. Пилотирование я выношу за скобки - т.к. это не обсуждается. Это основа, база. Потому ты и "летчик", что "летаешь" (хотя, конечно, летает-то самолет). Этому рано или поздно, но учатся - это навык, приобретенный путем многократного повторения (хотелось бы в очередной раз развить тему ручного пилотирования... Но не буду).

Кто обычно бьется? Не тот, кто вчера сел за штурвал. Те стараются на рожон не лезть. Бьются люди с большим опытом... Уже сделавшие сотни и тысячи успешных полетов и посадок... И во всех случаях общей причиной является проблемы, связанные с нашим человеческим несовершенством.

Так что, одного пилотирования - недостаточно. Ненадежный взаимный контроль - вот причина большинства событий. Кто-то что-то не сделал, другой не заметил, ситуация развилась - и вот... в лучшем случае, плохая расшифровка. Головная боль командира эскадрильи. В худшем - "о тебе напишут в газетах, но только ты этого не прочитаешь". И ладно, только "о тебе"... Но там всегда есть дети... Мысли о них напрочь убивают желание вытянуть на "PASSED". Я в ужас прихожу, когда читаю, что по причине разгильдяйства в очередной раз гибнут дети - неважно, в авиации или на дороге.

--==(o)==--


Что ж, в субботу мне пришлось в очередной раз стать "недобрым" проверяющим. Слетали мы в Сочи, и по совокупности "огрехов" и "пробелов" - как в технике пилотирования, так и в теоретических знаниях (когда обсуждали отклонения в технике пилотирования) - я принял сложное решение о "FAIL" проверяемому второму пилоту. SOPs выполнялись не самым лучшим образом (хотя и не самым худшим), взлет получился корявеньким, а вот при заходе на посадку пришлось уйти на второй круг. Нестабилизированный заход на посадку. И то, что пилот не смог объяснить природу возникшего отклонения - это явилось финальным фактором. Что ж, будем подтягивать теоретическую подготовку, повторять аэродинамику.

Не могу сказать, что я являюсь рекордсменом в компании по количеству выданных "фэйлов", однако, почему-то так получилось, что именно мои становятся объектом широкого внимания, а остальные прячутся в их тени. Может, я так "угадываю" со временем, может, я ставлю их тем, в которых командование АЭ чересчур уверено?

Однако, еще на переучивании моим именем "устрашают" студентов - "мол, попадете к Оканю, вот он вам покажет". Хех. Если б все попадали ко мне как к инструктору - я был бы рад сделать все, от меня зависящее, чтобы научить. К сожалению, это невозможно. Хоть я и стараюсь по возможности поучаствовать - провожу занятия, иногда даже будучи в отпуске... А когда они проходят весь формальный процесс переподготовки и попадают ко мне только как к проверяющему... Что ж, в этом случае я говорю честно: "моя оценка будет посвящена тому инструктору, кто вас вводил". Правда, крайними почему-то остаются "студенты", и это противоречие не поддается решению.

Ставить FAIL'ы очень тяжело. Каждый из них запоминается. Правда, были и такие пилоты, которые... благодарили за то, что им вовремя была поставлена такая оценка. Да, такие были, да...  И даже становились сильными командирами в итоге.

Но большинство же, по традиции, заведенной еще в советские годы и чудовищно развившейся во "вседозволенные" 90-е, очень легко сваливает свои недостатки на предвзятость "м..дака - проверяющего". Особенно, когда среди проверяющих нет единой политики, когда экзаменаторы делятся на "злых" и "добрых". Т.е., как ни странно, "плохих" и "хороших" соответственно.

Кто самый лучший инструктор-проверяющий? Тот, кто весь полет молчит и ни о чем не спрашивает.

При этом степень личного профессионализма проверяющего в расчет не принимается, только количество FAILов и PASSов. Сегодня "злой" делает FAIL, а через определенное время "проштрафившийся" летит с "добряком" - и все становится ОК. И это "ОК" оказывает дурную службу данному пилоту - как и все мы, человеки, он пытается "не увидеть" свои проблемные места (признаваться самому себе в собственных неудачах - признак СИЛЬНОГО, а таких меньшинство) - а факт "прохождения" проверки и отсутствие замечаний лишний раз укрепляет во мнении, что "я нормальный специалист, а тот проверяющий - м..дак".

Вот такие дела.

Летайте безопасно, Господа.

FLYSAFE

Posts from This Journal by “полеты” Tag

promo denokan june 1, 2015 06:00 188
Buy for 50 tokens
"Прогноз погоды на 29 мая. Температура 26-28 градусов, во второй половине дня ожидаются грозы, усиление ветра..." Я еду на вылет, слушая краем уха дяденьку из радио. Сегодня у меня рейс в набивший оскомину моим читателям Тиват, но от того, что истории, с ним связанные, здесь уже…

Comments

( 73 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
nikardem
Jun. 18th, 2013 04:23 pm (UTC)
Строго, но справедливо.
alexey_tich
Jun. 18th, 2013 06:54 pm (UTC)
Чего строгого?
"И ставить FAIL нет-нет, да приходится порой, несмотря на поиски всевозможных зацепок, чтобы этого не делать. "
По мне, так в авиации даже поиска зацепок, для положительной оценки, быть не должно.

Вы готовы лететь с неумелым пилотом? Посмотрите "Расследования авиакатастроф", там в половине случаев разбиваются из-за не выполнения процедур или из-за того, что 2 пилот молчал в тряпочку, пока КВС всех гробил.
(no subject) - dvv - Jun. 18th, 2013 06:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alexey_tich - Jun. 18th, 2013 11:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dvv - Jun. 18th, 2013 11:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - maria_gorbatova - Jun. 19th, 2013 09:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - dvv - Jun. 19th, 2013 11:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - creaze - Jun. 22nd, 2013 03:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jun. 22nd, 2013 03:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dvv - Jun. 22nd, 2013 05:14 pm (UTC) - Expand
mihail_belov
Jun. 18th, 2013 04:24 pm (UTC)
Денис, спасибо, что не забываете про журнал.
Вас очень интересно читать.
goldenval
Jun. 18th, 2013 04:29 pm (UTC)
да уж, неблагодарная работка у тебя, хоть и нужная! получается что друзей у тебя в коллективе быть не может в принципе. не говоря уже о простом пивошашлыке в свободное время...а кто проверяет проверяющего?
denokan
Jun. 18th, 2013 04:30 pm (UTC)
Ну отчего же? Проверяющим уже друзья противопоказаны, что ли?:)

Проверяющего проверяют другой проверяющий.
brother_alik
Jun. 18th, 2013 04:34 pm (UTC)
Денис, у нас очень интересная культура. К примеру в тех же Штатах никто не забивает себе голову подобными моральными терзаниями. Есть работа, ее надо выполнить, и неважно, сколько пива/водки было выпито вместе. У проверяющего есть check-list, в котором находятся critical items, warning items, attention items. Любая ошибка в первой категории - летчик пошел на учебу. Может быть, есть смысл придерживаться такой системы? Хотя и она не защищает от ярлыка...
denokan
Jun. 18th, 2013 04:37 pm (UTC)
Менталитет нашего общества пока не позволяет относится к подобному правильно. Поэтому, при формальном присутствии всего того, что Вы написали про США, FAIL там и FAIL здесь - вещи разные.
(no subject) - bae_146 - Jun. 19th, 2013 08:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - nemo_q - Jun. 19th, 2013 05:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - brother_alik - Jun. 19th, 2013 05:09 am (UTC) - Expand
oxigen_vrn
Jun. 18th, 2013 04:47 pm (UTC)
Не летчик и впрямую не связан с самолетами. Однако много полезного для себя почерпнул в этом дневнике.
Хорошая статья и полезная для самооценки и построения взаимоотношений. Как всегда стоит проблема выбора решения и баланса «не перегнуть палку». Сложно все в жизни и простых ситуаций не бывает.
artory72
Jun. 18th, 2013 04:49 pm (UTC)
Я не смог бы поставить фэйл. Хотя, если бы мне поставили фэйл, по делу, отнесся бы к этому правильно!!! Попасть бы к вам, как к инструктору, на переучивание)
onymacris
Jun. 18th, 2013 05:07 pm (UTC)
Да, соглашусь тяжело быть проверяющим! С другой стороны, кто к себе относится критически и указания на ошибки воспринимает без обид и есть профессионал.
dong_feng
Jun. 18th, 2013 05:09 pm (UTC)
Ооо, как я Вас Денис понимаю))) в свое время тоже вводил- только водителей дальнобойщиков и как тяжело было докладывать начальству, что кто то "не едет, ну совсем" , а ведь у человека семья и прочее(((
spymeat
Jun. 18th, 2013 05:12 pm (UTC)
скажите,а бывают люди,которым просто "не дано" летать? или они отсеиваются на более ранних этапах?
denokan
Jun. 18th, 2013 05:14 pm (UTC)
Такие бывают. Некоторые умудряются и до более поздних этапов пройти, но чаще всего, в итоге да, отсеиваются.
(no subject) - medovaiagora - Jun. 18th, 2013 08:13 pm (UTC) - Expand
i1111i
Jun. 18th, 2013 05:19 pm (UTC)
А если проверяемый не согласен,может оспаривать решение проверяющего? Или оценки окончательны?
denokan
Jun. 18th, 2013 05:19 pm (UTC)
Вообще, может. В любом случае, будет повторная проверка.
skysamail
Jun. 18th, 2013 05:44 pm (UTC)
А почему не сделать правило - не прошел 1 раз, летишь еще раз с ним же, если и второй раз завалил, то там уже решать "а пилот ли вообще это?".

У нас в универе как, если не сдал экзамен в общие сроки, то на пересдаче, как правило, сдаешь уже лектору, в то время как на обычной сдаче широкий спектр преподавателей

Edited at 2013-06-18 05:45 pm (UTC)
denokan
Jun. 18th, 2013 05:45 pm (UTC)
Потому что это в корне неправильно - должен отсутствовать принцип "предвзятости", а после первого полета он появляется.
(no subject) - skysamail - Jun. 18th, 2013 05:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nekonyaa - Jun. 21st, 2013 06:35 pm (UTC) - Expand
boeing
Jun. 18th, 2013 05:50 pm (UTC)
Очень правильный подход. Кстати, интересно. Где родился CRM (правильно я назвал аббревиатуру?)? Вернее, не так - когда? Ведь ещё не так давно на линиях стояли самолёты с многочленными экипажами - там была своя культура под три/четыре/пять членов экипажа, которая потом допилилась под "первого-второго" или просто летали "по-советски"?
skysamail
Jun. 18th, 2013 05:57 pm (UTC)
кровью рождался CRM, могу сказать про наше дело - в ЛИИ им. Громова как то в советские времена решили проверить возможность десантирования с гражданских судов (Т134\154, Ил62). Проверяется как - из передней двери кидается маникен, смотрится его траектория и если все ОК, то прыгает лётчик-испытатель.

На Ил-62 специалист бросил 1 раз маникен, он угодил прям в переднюю кромку крыла, бросил второй раз - успешно ушел вниз. В итоге он сообщил - можно прыгать и его не смутило, то, что при 2х прыжках был 1 случай столкновения маникена с ВС. В итоге лётчик испытатель вышел из двери, пролетел пару метров вниз, потом его подхватил обтекающим потоком, подняло и строго сломало об переднюю кромку крыла. Того спеца посадили, но лётчика-испытателя уже не вернуть было, а их и так крайне мало
(Deleted comment)
(no subject) - denokan - Jun. 18th, 2013 06:10 pm (UTC) - Expand
katarosov
Jun. 18th, 2013 05:52 pm (UTC)
Знакомые чувства.
Неоднократно сталкивался с таким же. Рулишь и думаешь: пускать-не пускать самого? Но, как научили старые и опытные инструктора: только задумался - не летит. А когда на земле разбор проводишь и видишь, что человек даже объяснить не может, что произошло,тогда сразу убеждаешься в своей правоте.
unique_absurd
Jun. 18th, 2013 05:55 pm (UTC)
неблагодарная при нашем менталитет работа у Вас) но необходимая очень, был бы толк для тех, у кого FAIL
tervv
Jun. 18th, 2013 06:04 pm (UTC)
Действительно, какой смысл валить, если повлиять на его подготовку нет никакой возможности? Вот если бы его Вам отдали бы на переобучение.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 73 comments — Leave a comment )

Profile

denokan
denokan

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel