?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В тему записей: этой и этой

К одной из прошлых записей с вопросами по аэродинамике получил комментарий примерно следующего содержания: "Вот чем меня всегда поражала советская школа, так это обилием формул и графиков. В американской школе инструкторы объяснили на пальцах".

Хочу вступиться и за обе школы сразу :)



Начнем с западной

Бытует мнение, что на западе пилотам не заморачивают голову сложными теориями, формулами и графиками. Я тоже в это верил, пока не увидел своими глазами 14 учебников Oxford Aviation Academy. А когда стал их читать (уже будучи матерым пилотом В737), скупая мужская слеза чуть было не прокатилась по моей щеке. Я очень бы хотел иметь такие учебники в годы своего обучения.

Обманывают, короче говоря.

Обманывают, когда говорят, что теоретическая подготовка западного летчика производится через пень-колоду. Зачем врут? Не знаю, но думаю, вранье из той же серии, что, мол "иностранцы на руках не летают, т.к. летать не умеют, боинги управляются операторами..." и т.д. и т.п.

Готов утверджать - объем знаний, содержащейся в Principles of Flight не уступает тому, что мы получали в среднем летном училище (Бугуруслан, например). И по тематике, и по количеству формул-графиков, и по количеству всего прочего.

Содержание основных тем (каждая тема имеет и свое содержание тоже)



Приведу лишь некоторые "цитаты" из PoF book.

Закон Бернулли (который здесь низложен до теоремы)



Всеми безумно любимая формула подъемной силы (встречается в книге, конечно же, не раз)



Графики Cy (Cl - lift coefficient). Коэффициент подъемной силы.



Кривая Жуковского по тяге?

Получите!



Ну и про влияние массы самолета на дальность планирования.

Ничего не скрывая:




Теперь, что касается объема материала.

Он ОЧЕНЬ объемный. Но все по теме, без воды.

Каждая книга (напомню, всего 14 - по количеству дисциплин, знаниями в которых должен обладать пилот) содержит по нескольку сотен страниц. Если по Аэродинамике я действительно, ничего нового не узнал, то свидетельствую - Метеорологию у нас преподают очень и очень куцо.

В защиту "нашей"

Было сказано, что "американцы объясняют на пальцах".

Утверждаю - среди "наших" точно так же встречаются такие, кто объясняет на пальцах те или иные процессы. В Бугуруслане в мои годы был очень хороший преподаватель Аэродинамики, Гаврилов Владимир Иванович, которого, тем не менее, очень не любили курсанты... потому что очень строго спрашивал.

Он имел право так строго спрашивать! Он ОЧЕНЬ хорошо разъяснял и давал просто шикарнейший конспект! Более того, он прямо-таки на пальцах разъяснял то или иное явление - брал в руки модель Ан-2 и летал с ней по классу.

Пока другие его материли, я с удовольствием изучал сей предмет.

Так что, подытожу:

1. И у "них" и у "нас" формулы с графиками в ходу. Полиграфия, конечно же, лучше у "них".

2. И у "них" и у "нас" умеют преподавать "на пальцах". Вопрос лишь в умении того или иного человека.

Вот такое мое мнение

PS Отыскал сейчас свой конспект по аэродинамике, ностальгия :) Посканирую, выложу картинки!

FLYSAFE


Posts from This Journal by “ликбез” Tag

promo denokan june 1, 2015 06:00 188
Buy for 50 tokens
"Прогноз погоды на 29 мая. Температура 26-28 градусов, во второй половине дня ожидаются грозы, усиление ветра..." Я еду на вылет, слушая краем уха дяденьку из радио. Сегодня у меня рейс в набивший оскомину моим читателям Тиват, но от того, что истории, с ним связанные, здесь уже…

Comments

( 143 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
turbinist_t3
Jan. 14th, 2016 04:58 pm (UTC)
Вывод: у них лучше полиграфия?
vzletnaya_m
Jan. 14th, 2016 05:06 pm (UTC)
Муж забрал у меня ДОСААФовскую книгу по самолетовожлению лохматых годов. Нашел ее весьма полезной, хотя и по оксфордским пособиям занимался.
liotcheg
Jan. 14th, 2016 05:08 pm (UTC)
Яро плюсую и поддерживаю!
Я знаю не одного пилота (я в их числе), кто после "советской школы" пошел сдавать европейские экзамены. Никто из них не скажет, что западная школа хуже, хотя есть отличия. Например, в навигации формулы другие.
empennage
Jan. 14th, 2016 05:48 pm (UTC)
У меня сложилось несколько несколько не противоположное, но другое мнение. Да, учебники есть, да, полиграфия на высоте, НО, далеко не все пилоты в США закончили Оксфордскую академию. И далеко не все учили и сдавали теоретическую аэродинамику. Из разговоров с инструкторами в лётной школе, требования к кандидатам на должность FO в авиакомпании:
- ATPL
- College Degree (в любой области, хоть слесарь-гинеколог)
- 1500 часов налёта (получаются работой инструкторами в лётных школах за символическую оплату ("за еду"))
- First Class medical certificate

Знание теоретической аэродинамики не обязательно, но, понятно, что при прочих равных условиях предпочтение отдадут кандидату с авиационным дипломом, чем с дипломом слесаря-гинеколога.

Один мой инструктор (молодой парень на пути в "большую авиацию") работал инструктором в лётной школе, по вечерам - барменом в одном ресторане и играл на барабанах в другом. Образование - диплом колледжа по навигационному оборудованию самолётов.
Другой инструктор работал по ночам охранником на парковке яхт и жил на одной из них, выходя в интернет с лэптопа, паркуясь на машине рядом с библиотекой, экономя на съёме квартиры и коммунальных платежах. Парень из Польши, образование не знаю.
Первый - КВС ATR-72.
Второй - 2П Boeing 737.


Edited at 2016-01-14 05:50 pm (UTC)
denokan
Jan. 14th, 2016 05:51 pm (UTC)
--
Знание теоретической аэродинамики не обязательно,
==

Неужели в FAA License exams нет экзамена по Principles of Flight?

Не хочется в это верить :)
(no subject) - empennage - Jan. 14th, 2016 05:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 14th, 2016 05:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - empennage - Jan. 14th, 2016 06:13 pm (UTC) - Expand
Есть - creaze - Jan. 15th, 2016 08:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Jan. 14th, 2016 05:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - empennage - Jan. 14th, 2016 06:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Jan. 14th, 2016 07:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - empennage - Jan. 14th, 2016 07:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Jan. 14th, 2016 08:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - empennage - Jan. 14th, 2016 09:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Jan. 14th, 2016 10:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - empennage - Jan. 14th, 2016 11:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 15th, 2016 11:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - dvv - Jan. 15th, 2016 05:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dvv - Jan. 14th, 2016 08:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Jan. 14th, 2016 08:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dvv - Jan. 14th, 2016 08:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Jan. 14th, 2016 09:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - empennage - Jan. 14th, 2016 11:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gmp_alex - Jan. 14th, 2016 07:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Jan. 14th, 2016 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gmp_alex - Jan. 14th, 2016 08:31 pm (UTC) - Expand
а пятый какой? - creaze - Jan. 15th, 2016 09:04 am (UTC) - Expand
Re: а пятый какой? - liotcheg - Jan. 15th, 2016 10:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - otto_pilot - Jan. 15th, 2016 11:58 am (UTC) - Expand
nostromo72
Jan. 14th, 2016 05:48 pm (UTC)
Ден, тут как бы в другом спор..)
Имхо конечно)
Вот можно с уверенностью утверждать, что западные пилоты, во время обучения (еще до того, как будут вообще допущены к полетам) проходят (изучают) такой же обьем информации как и наши?)
В конце концов, сколько лет учатся у нас и у них, до того, как тебя допустят вторым пилотом (стажером).?))
denokan
Jan. 14th, 2016 05:49 pm (UTC)
У нас, напомню, в летных училищах еще и образование получают. А не только специальность.

Поэтому у нас куча дисциплин, не имеющих отношение к требованиям, предъявляемым обладателю свидетельства пилота.
(no subject) - nostromo72 - Jan. 14th, 2016 05:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 14th, 2016 05:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nostromo72 - Jan. 14th, 2016 05:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 14th, 2016 06:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nostromo72 - Jan. 14th, 2016 06:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Jan. 14th, 2016 05:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nostromo72 - Jan. 14th, 2016 05:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Jan. 14th, 2016 07:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nostromo72 - Jan. 14th, 2016 09:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Jan. 14th, 2016 10:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nostromo72 - Jan. 14th, 2016 10:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nostromo72 - Jan. 14th, 2016 06:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - empennage - Jan. 14th, 2016 06:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nostromo72 - Jan. 14th, 2016 06:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - empennage - Jan. 14th, 2016 06:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - nostromo72 - Jan. 14th, 2016 09:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dvv - Jan. 14th, 2016 10:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Jan. 14th, 2016 07:43 pm (UTC) - Expand
ryaroslavsky
Jan. 14th, 2016 06:15 pm (UTC)
Все точки над i расставленны, я как то тоже спорил насчет этого, но потом полетав у нас и пообщавшись с парнями выпускниками сделал вывод, что знают они не меньше, а где то и глубже. Один большой минус нашей школы, это не развитость аэропортовой сети, поэтому самостоятельно полетать особо то и некуда в отличии от Европы и Запада. Но это выравнивается буквально за первые пару месяцев на производстве.

Edited at 2016-01-14 06:16 pm (UTC)
denokan
Jan. 14th, 2016 06:17 pm (UTC)
У нас вообще нет самостоятельных полетов. Полет с курсантом - это не соло.
(no subject) - empennage - Jan. 14th, 2016 06:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ryaroslavsky - Jan. 14th, 2016 06:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 14th, 2016 07:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ВЯЧЕСЛАВ АГАПОВ - Jan. 14th, 2016 07:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 14th, 2016 08:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ryaroslavsky - Jan. 14th, 2016 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 15th, 2016 03:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ВЯЧЕСЛАВ АГАПОВ - Jan. 14th, 2016 08:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 15th, 2016 02:59 pm (UTC) - Expand
lazy_flyer
Jan. 14th, 2016 06:26 pm (UTC)
Просто иная, отличная от российской форма подачи материала. Больше простых картинок с лопатологичными пояснениями, как в комиксах. Даже если не знаешь формулы, есть ненулевые шансы понять нарисованное - всё же ассоциативная память помощнее будет. :)))
denokan
Jan. 14th, 2016 07:38 pm (UTC)
В летном училище мы рисовали конспекты в "картинках" :)

Моя следующая запись в том числе и об этом :)
(no subject) - lazy_flyer - Jan. 14th, 2016 07:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 14th, 2016 07:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazy_flyer - Jan. 14th, 2016 07:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Арсен Яценюк - Jan. 15th, 2016 04:48 pm (UTC) - Expand
dimkin_
Jan. 14th, 2016 06:27 pm (UTC)
По своему личному опыту могу заметить: в эффективном обучении должны быть и формулы, и "пальцы".
Формулы дают знание.
Пальцы дают понимание.
denokan
Jan. 14th, 2016 07:36 pm (UTC)
Именно так!
katarosov
Jan. 14th, 2016 06:32 pm (UTC)
Очень хорошие пособия по всем авиационным дисциплинам у Военно-Морской Академии США. Имеется в виду, палубная авиация.
Особенно хорош навигационный учебник.
У них меньше математического аппарата, больше и лучше иллюстрации.
vaquero1978
Jan. 14th, 2016 06:34 pm (UTC)
бытует мнение, и я с ним согласен, что на пальцах может объяснить только тот, кто хорошо знает предмет
empennage
Jan. 14th, 2016 06:59 pm (UTC)
Не всё можно объяснить на пальцах. Квантовую электродинамику, например, нельзя. Но это - теоретическая наука, а аэродинамика - вполне себе прикладная и на пальцах объяснимая.
(no subject) - iv_an_ru - Jan. 14th, 2016 07:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - empennage - Jan. 14th, 2016 07:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liotcheg - Jan. 14th, 2016 08:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - empennage - Jan. 15th, 2016 04:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kspshnik - Jan. 16th, 2016 01:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - empennage - Jan. 16th, 2016 05:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kspshnik - Jan. 16th, 2016 06:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - creaze - Jan. 15th, 2016 08:52 am (UTC) - Expand
igor_piterskiy
Jan. 14th, 2016 06:44 pm (UTC)
Я на летчика не учился, но в других областях было то же самое - слишком большой упор на формулы, слишком мало про физическую суть. В результате я встречал кандидатов технических наук, которые плохо понимали смысл формул из школьного учебника физики.
agalakhov
Jan. 14th, 2016 06:57 pm (UTC)
Яростно плюсую. Еще у меня есть впечатление, что у нас авторы учебников любят надувать щеки и писать нарочито заумными словами, чтобы показать, какой у них "сложный предмет". Я в одной области математики очень долго не мог разобраться по русскоязычным учебникам, а по англоязычному разобрался моментально: она оказалась очень простой. Дело не столько в формулах, сколько в том, что русскоязычные преподаватели любят заумь.
(no subject) - empennage - Jan. 14th, 2016 07:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igor_piterskiy - Jan. 14th, 2016 08:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ВЯЧЕСЛАВ АГАПОВ - Jan. 14th, 2016 07:54 pm (UTC) - Expand
dvv
Jan. 14th, 2016 07:02 pm (UTC)
Разница в школах ещё в том, что в Штатах существуют общедоступные пособия, начиная от шуточек и прибауточек Лангевише и Машадо для детей и PP, до спокойных и деловых материалов FAA, Джеппа и др. уровнем от sport pilot до ATP, до академической зауми на уровне Embry-Riddle и выше. И совершенно не обязательно тухлую конину жрать, чтобы, если повезёт, нарваться на замечательного Владимир Иваныча.

Edited at 2016-01-14 07:05 pm (UTC)
metfor
Jan. 14th, 2016 07:34 pm (UTC)
Все 14 книг поначалу производят гнетущее впечатление. Особенно своим весом - даже курьеры не все берутся привезти "посылочку". Но все по делу: информация без воды. После скучных советских учебников читаются легко и непринужденно :)
denokan
Jan. 14th, 2016 07:36 pm (UTC)
Именно.

Я очень много полезного нашел в них, хотя уже столько лет, казалось бы, летаю.

(no subject) - metfor - Jan. 14th, 2016 08:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - denokan - Jan. 15th, 2016 03:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - jm8844 - Jan. 14th, 2016 08:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - metfor - Jan. 14th, 2016 08:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jm8844 - Jan. 14th, 2016 08:59 pm (UTC) - Expand
igor_piterskiy
Jan. 14th, 2016 08:07 pm (UTC)
Когда-то в СССР тоже умели писать нормальные учебники, но, по моим наблюдениям, это закончилось годах в 50-х. Последнее, что мне запомнилось - это руководство по зенитно-ракетному комплексу "Волна" 1959-го года издания, который я изучал на военно-морской кафедре. Очень качественно было написано! Есть мнение, что это связано с окончательным вымыванием специалистов дореволюционной школы или хотя бы тех, кто у них учился.
zovem
Jan. 14th, 2016 08:42 pm (UTC)
А Вы не видели учебников по своей специальности но не для ВУЗ-а, а для техникумов?

Когда случайно наткнулся, был раздосадован, как бы они облегчили мою учебу.

P.S. С учебниками может всё проще? Новый учебник это деньги и престиж. Написать что-то новое по известно теме - сложно. Значит надо написать тоже, но по другому. А как по другому? - сложнее.
(no subject) - ВЯЧЕСЛАВ АГАПОВ - Jan. 14th, 2016 08:57 pm (UTC) - Expand
Как не видел! - igor_piterskiy - Jan. 15th, 2016 01:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - creaze - Jan. 15th, 2016 08:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - vishniakov - Jan. 15th, 2016 11:18 am (UTC) - Expand
jm8844
Jan. 14th, 2016 08:42 pm (UTC)
Первые книги и учебники после революции были переводными с французского, немецкого, английского языков. Они были простыми и понятными. После этого стали писать красные профессора. Затем стали писать учебники министерские работники для того, чтобы получить звание профессора, не имея докторской степени. Было такое положение, что за единолично написанный учебник кандидату наук присваивалось звание профессора. А кто мог получить гриф министерства " рекомендовано в качестве..."на книгу? Конечно министерский работник! Потом они из министерства уходили ректорами, проректорами, заведующими кафедрами. Что они могли принести в ВУЗы кроме грязи?
Кроме того, при нашем уровне секретности, преподаватели иногда ни разу в жизни не видели ни военного самолета, ни ракеты и пр.
Прочитайте здесь http://khazin.ru/khs/2191775 сравнение российских и французских учебников и системы обучения. Все верно, кроме одного. Эти уехавшие профессора сравнивают сегодняшнее состояние французского математического образования со вчерашним советским. Они давно уехали. А сегодня инженерное образование в России отсутствует. Лабораторные работы не проводятся: их заменили на компьютерный счет. Из министерства спущено требование компьютеризации: и в результате стальной стержень разрывают в компьютерном кино. Вот такой сопромат получается.
В военных учебных заведениях, не зависящих от Минвуза, учебники все-таки были лучше.
ВЯЧЕСЛАВ АГАПОВ
Jan. 14th, 2016 09:04 pm (UTC)
Общеобразовательные учебники у нас(военное училище) были точно такие же, особенно по высшей математике физике и философии с Н.К., а вот по специальным предметам конечно разница была, поскольку они были написаны прнименительно к нашей армейской специфике, зачастую нашими же преподавателями. Как сейчас помню - тов курсанты, читайте Тужилкина, это был наш преподаватель по инженерной графике. Кстати, его учебник был и правда неплохой.

Edited at 2016-01-14 09:14 pm (UTC)
(no subject) - jm8844 - Jan. 15th, 2016 06:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - ВЯЧЕСЛАВ АГАПОВ - Jan. 15th, 2016 10:51 am (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 143 comments — Leave a comment )

Profile

denokan
denokan

Latest Month

December 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel