?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Забыл добавить.

Система GPWS (TAWS II), которая кричала TERRAIN AHEAD и PULL UP всегда будет "кричать", если считает, что самолет летит не на ВПП. Т.е., если ВПП нет в ее базе данных.

Очент сомневаюсь, что ВПП военного аэродрома Смоленска, аэропорта, отсутствующего в АИП РФ, была внесена в иноземную базу данных. (99.9999%, что не внесена). Соответственно, даже в ясную погоду, при нахождении строго на глиссаде, она бы "кричала" о скором "столкновении с землей".

Возможно, экипаж намеренно игнорировал срабатывания этой системы, так как "она тут всегда срабатывает".  Интересно, почему МАК обошел этот вопрос стороной. На мой взгляд, немаловажный момент.
promo denokan июнь 1, 2015 06:00 188
Buy for 50 tokens
"Прогноз погоды на 29 мая. Температура 26-28 градусов, во второй половине дня ожидаются грозы, усиление ветра..." Я еду на вылет,…

Comments

( 41 comments — Leave a comment )
aleshru
Jan. 15th, 2011 12:43 pm (UTC)
сказали же что не внесена, да.
oovsienko
Jan. 15th, 2011 01:03 pm (UTC)
Являюсь капитаном моторной яхты.Если я иду туда,о чем не знаю ничего,я всегда найду нужную информацию о месте,которое меня интересует.Военное оно,или гражданское.
Перевозя лидера государства,экипаж обязан знать все что ему положено.Так что,Денис,не думаю что это может как то их оправдать,царствие им небесное.Тем более что Протасюк летал туда двумя днями ранее,правда место КВС занимал другой чел.Да и уверен я в том,что все что необходимо они имели.Я имею ввиду координаты и.т.д,про оборудование в кабине...думаю там все в порядке.
scarab
Jan. 15th, 2011 01:09 pm (UTC)
Почему обошёл? Там на стр. 42 чётко сказано:

В Дополнении к РЛЭ самолетов Ту-154М, оборудованных TAWS, содержится дополнительное ограничение: "при выполнении посадки в аэропорту, не включенном в базу данных об аэропортах, функции раннего предупреждения о сближении с поверхностью земли системы TAWS должны быть запрещены нажатием кнопки TERR INHIBIT (ЗАПРЕТ) для предотвращения выдачи ложных сигналов тревоги", при этом стандартные режимы GPWS остаются доступными.

Американцы при этом подтвердили, что "Северный" в базе отсутствовал.

Так что опять же - ошибка экипажа, насколько я понимаю.
denokan
Jan. 15th, 2011 01:58 pm (UTC)
Я имею в виду - не рассмотрели вариант, что экипаж принимал сигналы как ложные, в виду уверенности (идущей от, опять же, плохой подготовки) в том, что "здесь всегда кричит". На фоне ложных сигналов очень легко упустить правильные, особенно, будучи в таком нервном напряжении...
ushgarik
Jan. 15th, 2011 09:23 pm (UTC)
Мне тоже непонятен был этот момент в отчёте, сами же сказали что система будет "орать" по-любому при данных условиях, и надо было отключить "кричалку" (ну они просто не отключили, ну и что), а потом в выводах и на пресс-конференции(утрированно): "да там даже сама TAWS им кричала "тяни вверх", а они типа дураки не послушали". Как-то нелогично получается.
Или же тут всё правильно, если "кричалку" не отключил то будь добр её слушаться, а потом разбираться, "по делу" ли она кричала?
mishel_may
Jan. 15th, 2011 02:26 pm (UTC)
Так прямо всё и валят на экипаж, особенно на авиафорумах, мол и бездарный и неопытный и вообще мол уроды. А мне почему то не верится в это МАКотворчество, у МАКа всегда экипаж виноват, это уже традиция.
evgeny_yushkin
Jan. 15th, 2011 02:36 pm (UTC)
Хвост собакой не виляет.
tommi_gt
Jan. 15th, 2011 03:01 pm (UTC)
какой вы злой Евгений! )))
denokan
Jan. 15th, 2011 02:39 pm (UTC)
Вина экипажа сомнению не подлежит.
skysamail
Jan. 15th, 2011 05:30 pm (UTC)
Ну в том, что они в конечном счете оказались теми, кто вогнал ВС в землю, а что там выше в этой цепочке было или нет - общественности не известно...
74aa
Jan. 15th, 2011 03:49 pm (UTC)
Виновато дерево
thecrazyelf
Jan. 15th, 2011 03:54 pm (UTC)
В ясную то погоду, если экипаж видит полосу - пускай бы себе кричит. Но когда полосы не видно в тумане, то не следовало бы экипажу задуматься, что эти крики означают, что земля уже вот-вот, а ВПП они так и не увидели? Это уже посадка вслепую какая-то получается, причём без точных систем наведения. Для правительственных рейсов это нормально? )
Как было в расшифровке переговоров уже не помню, а на реконструкции полёта от МАК, TAWS очень вовремя начала орать, как-раз когда надо было бы уже что-то делать, чтобы остаться в живых.
Хотя психологически всё понятно.
skysamail
Jan. 15th, 2011 05:32 pm (UTC)
В последние секунды перед столкновением там орало все что могло орать. Причем там уже орала сигнализация, которая тупо по тенденции уменьшения радио высоты и вертикалке в 8 м\с поняла, что (_|_) близится.
c250
Jan. 15th, 2011 07:38 pm (UTC)
Интересно, почему МАК обошел этот вопрос стороной.
потому что валил все на пилотов , до кучи . Меня поразило общение с диспечером , экипаж заняв 500 даже не докладывает , а " Russian Kalashnikov" командным голосом не видя нихера на допотопном радаре пытается показать с себя хозяина . Так и летели .
b52art
Jan. 16th, 2011 05:24 am (UTC)
Да, очень странно
Согласен на все 100%. При любых вариантах, работу GPWS и ее команды следовало бы прокоментировать. А заодно и дать оценку заходу по QFE.
И еще один момент, ВС держал недопустимую вертикальную 8м/с. А не было ли на ВС переключателя вертикальной скорости метры-футы? Экипаж как раз за 10-20 минут вдруг вдруг сказал "запомни, - в метрах". Потому как деление на цифре 8 ф/м соответствуют нормальной вертикальной. А экипаж или не переключил, или переключил но забыл, ...
arabskiy_pilot
Jan. 16th, 2011 08:02 am (UTC)
не было ли на ВС переключателя вертикальной скорости м
Я о таких никогда не слышал. Мне кажется, их и не должно быть в принципе, так как вертикальная скорость очень важна при процессе пилотирования, и смена алгоритма может существенно его осложнить. Проще в уме первести.
b52art
Jan. 23rd, 2011 07:00 pm (UTC)
Re: не было ли на ВС переключателя вертикальной скорост
Ну как же? У меня на есть переключатель метры\футы на высотомере. Еще один раз видел дальность по ВОР тож переключалась км\мили. Ну инчи\гектопаскали, тож есть....
Так, что все очень по-разному быввает.
denokan
Jan. 24th, 2011 03:26 am (UTC)
Re: не было ли на ВС переключателя вертикальной скорост
Не было на вариометре переключателя.
arabskiy_pilot
Jan. 24th, 2011 07:12 am (UTC)
Ну как же?
Речь шла про ВАРИОМЕТР.
denokan
Jan. 16th, 2011 11:03 am (UTC)
Re: Да, очень странно
Не было там такого переключателя.

PS 8ф/мин соответствует 4 см/с.
arabskiy_pilot
Jan. 16th, 2011 07:24 pm (UTC)
Или 1000 ф/мин = 5 м/с))
b52art
Jan. 17th, 2011 12:01 pm (UTC)
Re: Да, очень странно
А может быть на шкале вариометра все же нарисована цифра 8? А где-нить в центере вариометра слабым шрфтом "х 1000"?
denokan
Jan. 17th, 2011 03:10 pm (UTC)
Re: Да, очень странно
Нет. КВС решил, что они идут значительно выше и решил догнать профиль. Просто и грустно:-(
mailvam
Jan. 18th, 2011 05:25 pm (UTC)
А как-же глиссадные огни?
Какого цвета они были когда КВС принял такое решение?
aavenger
Jan. 18th, 2011 10:56 pm (UTC)
Re: А как-же глиссадные огни?
Не было видно ни хрена, кроме белой мути. VASI/PAPI расположены рядом с полосой, то есть, чтобы видеть их, - нужно видеть полосу.
denokan
Jan. 19th, 2011 03:07 am (UTC)
Re: А как-же глиссадные огни?
Именно так.
mailvam
Jan. 19th, 2011 11:03 am (UTC)
Это по принципу
ветер дует потому, что деревья качаются?☺ Зачем нужны огни если ты видишь полосу?
denokan
Jan. 19th, 2011 11:05 am (UTC)
Re: Это по принципу
Нет. Это потому что видимость была очень низкая, и не было видно ни ВПП, ни, ессно, огней PAPI, если они вообще там были.
mailvam
Jan. 19th, 2011 04:07 pm (UTC)
Re: Это по принципу
С этим можно согласиться, их могло вообще не быть, но тогда вместо них огни знака приземления справа и слева должны были светить в направлении самолета.
denokan
Jan. 19th, 2011 06:13 pm (UTC)
Re: Это по принципу
Какие еще огни знака приземления?

Видимости не было. Точка.
dron_420
Jun. 23rd, 2015 02:57 pm (UTC)
Re: Это по принципу
Вот именно, что кроме NDB маяков, да огней края полосы там ничего не было, да и то полоса могла работать только в дневном режиме, когда вдоль полосы стояли не подсвечивающиеся знаки.

Edited at 2015-06-23 02:58 pm (UTC)
aavenger
Jan. 19th, 2011 11:22 am (UTC)
Re: Это по принципу
При визуальных (не приборных) полетах эти огни существуют для выдерживания глиссады, то есть пилот не только видит полосу, но еще и правильно на нее заходит.
b52art
Jan. 23rd, 2011 07:02 pm (UTC)
Re: Да, очень странно
Денокан, а это похоже на заход по приводам, когда пилот ныряет до привода с целью выйти в горизонт за некоторе растояние до привода, а потом опять продолжить снижение?
denokan
Jan. 24th, 2011 03:27 am (UTC)
Re: Да, очень странно
Нет, не похоже.
(Deleted comment)
uaz_expedition
Jan. 20th, 2011 06:52 am (UTC)
Видимо, на аэродроме был установлен только аэродромно-обзорный локатор, который видит самолёт как точку на экране, но точную высоту не показывает.


А для управляемой диспетчером посадки необходим вот такой посадочный радар, которого не было на данном аэродроме. Он показывает на дисплее точную информацию о глиссаде. С таким радаром можно садиться при малой видимости по командам диспетчера.


(Deleted comment)
uaz_expedition
Jan. 20th, 2011 01:18 pm (UTC)
Это военный аэродром. Их предупреждали.
(Deleted comment)
uaz_expedition
Jan. 20th, 2011 01:39 pm (UTC)
Вы правы. Экипаж виноват. Зная, что у диспетчера нет точной информации об их местоположении, проигнорировав показания приборов, они сами себя загнали в землю.
dron_420
Jun. 23rd, 2015 02:55 pm (UTC)
На втором фото не радар а непосредственно излучатели формирующие курсовой и глиссадный лучи. Они ничего не принимают, а только излучают.
denokan
Jun. 23rd, 2015 03:02 pm (UTC)
Сильно сомневаюсь, что на втором фото именно курсоглиссадные излучатели. Или это какое-то новое ищобретение "два в одном"
b52art
Jan. 23rd, 2011 07:05 pm (UTC)
То оборудование которое стояло в Смоленске, не позволяло диспетчеру точно контролировать заход. Очень большие погрешности.
qwe13
Jan. 24th, 2011 11:01 am (UTC)
Обратил внимание, что до определенного момента GPWS кричала TERRAIN AHEAD.
И насколько я понимаю при достижении определенной высоты(100метров??) начала говорить PULL UP.

Может поэтому МАК проигнорировало этот момент, т.к. GWPS давало правильный сигнал на высоте принятия решения? не смотря на то, что ВПП небыло в базе.


( 41 comments — Leave a comment )

Profile

denokan
denokan

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel